Судья Иванова И.Е. УИД №16RS0051-01-2023-000956-60

дело № 2-3566/2023

№33-13461/2023

учет №128г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Советского районного суда г.Казани от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

иск Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ИНН <***>) к ФИО2 (....) о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» судебную неустойку по истечению 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 50 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по 6000 руб. в бюджет муниципального образования г.Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО1 в поддержку апелляционной жалобы, возражения третьего лица ФИО3 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту - Администрации Советского района г.Казани) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании неустойки. В основание иска указано, что актом проверки Казанской жилищной инспекции от 20 декабря 2022 года зафиксирован факт самовольной перепланировки <адрес>. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении произведен демонтаж части наружной стены под оконным проемом в зале, установлен новый оконный блок, 1/3 часть которого увеличена вниз до порога, в левой части установлен дверной блок, оконно-дверной блок заменен конструкцией из ПВХ и двойного стеклопакета. Согласно поэтажному плану первого этажа, техническому паспорту на жилой <адрес> от 26 февраля 1969 года постройки, при сдаче дома в эксплуатацию входные группы с тыльной стороны дома не предусмотрены, так же как не предусмотрены балконы, лоджии и пристрои с осуществлением выхода на них.

В результате действий ответчика произошла не просто перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, а реконструкция многоквартирного жилого дома, разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в Администрации Советского района ответчиком получено не было.

Администрация Советского района г.Казани просила признать перепланировку/переустройство и реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной; обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

ФИО2 предъявила встречный иск к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником <адрес>. В 2022 году с целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка. По инициативе ФИО2 ООО «АрхиГрад» подготовлен проект переустройства спорной квартиры с соблюдением строительных норм и правил и конструктивной прочности.

По результатам обследований был сделан вывод, что несущая способность и устойчивость несущих конструкций и жилого дома в целом в связи с перепланировкой <адрес> обеспечена. Нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры в связи с перепланировкой не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от существующих стояков, канализация - в существующий стояк. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Таким образом, переустройство квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

ФИО2 просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 23 декабря 2022 года.

В судебном заседании представитель МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» ФИО4 первоначальный иск поддержала, встречные исковые требования не признала.

ФИО2 и ее представитель ФИО1 первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО3 просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» и удовлетворении исковых требований ФИО2 В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что реконструкция, произведенная в квартире истца, не нарушает прочность несущей конструкции и не способствует ее разрушению. Кроме того, стена, в которой демонтирован дверной проем, предназначена для обслуживания только одного помещения, принадлежащего ФИО2

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

Исходя из пунктов 5, 6 указанной статьи основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу пунктов 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Реализуя данные полномочия, органы местного самоуправления представляют интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым обеспечивается контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как видно из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>.

В квартире осуществлена перепланировка, а именно демонтирована часть наружной стены под оконным проемом в комнате площадью 19,7 кв.м., установлен новый оконный блок с дверью, без получения каких-либо разрешений на это, что подтверждается актом осмотра <адрес> от 20 декабря 2022 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес>, подготовленного РГУП «БТИ» Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, трехкомнатная квартира расположена на 1 этаже 5 этажного дома. По состоянию на 30 мая 2006 (до перепланировки), в квартире (общая площадь – 58,5 кв. м, жилая – 41,5 кв. м) имелись следующие помещения: жилые комнаты площадью 11,3 кв.м., 19,7 кв.м., 10,5 кв.м, шкаф – 1,4 кв.м., 0,8 кв.м., кухня – 6,2 кв.м, коридор – 5,6 кв.м. санузел, площадью 3,0 кв. м. В квартире предусмотрены оконные проемы без выходов.

Проектом перепланировки квартиры, составленным ООО «АрхиГрад», предусмотрено устройство и усиление оконно-дверного блока с соблюдением установленных правил и порядка, и последующим заполнением конструкций из ПВХ и двойного стеклопакета.

После демонтажа части наружной стены под оконным проемом в зале, установлен новый оконный блок, 1/3 часть которого увеличена вниз до порога, в левой части установлен дверной блок, оконно-дверной блок заменен конструкцией из ПВХ и двойного стеклопакета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что данном случае ответчиком в наружной стене дома (ограждающей конструкции) демонтирован оконный проем и организован дверной проем в нарушение проекта многоквартирного жилого дома. Таким образом, внесены изменения в ограждающую конструкцию дома. Поэтому в результате действий ответчика произошла не просто перепланировка и переустройство спорного нежилого помещении, а реконструкция многоквартирного жилого дома. Возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии статья ст. 29 ЖК РФ не предусматривает. Соответственно, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, работы, произведенные ответчиком, требовали согласия собственников помещений в данном доме. Между тем такое согласие получено не было. При этом разбор подоконной части наружной стены произведен самовольно, без разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке. Произведенные в квартире по адресу: <адрес> работы являются реконструкцией объекта недвижимости, на которую нормы жилищного законодательства не распространяются, факт получения ФИО2 разрешительной документации на производство данных работ в ходе рассмотрения дела не установлен, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований. Указанные переустройство и перепланировка являются самовольными и оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеется, поскольку нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, жильцов указанного дома. В связи с чем, иск МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» о признании перепланировки в спорном жилом помещении незаконной, и обязании ФИО2 привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г.Казани от 18 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи