Дело №2-695/2023

УИД 03RS0002-01-2022-009037-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12670/2023

6 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,

судей Абубакировой Р.Р., Якуповой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Башкортостан (ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о признании торгов недействительными,

заслушав доклад судьи Решетниковой Л.В.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО1 в котором просит: признать торги по реализации квартиры адрес недействительными; признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и ФИО1; применить последствия недействительности сделки; возвратить с депозита Калининского РОСП г. Уфы УФССП России ФИО1 денежные средства в размере 5261280 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры адрес, которая в рамках исполнительного производства №... от дата возбужденного на основании заочного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата реализована с публичных торгов. дата указанное заочное решение отменено. В настоящий момент задолженность должника перед кредитором погашена в полном объеме. Имущество истца реализовано по не вступившему в законную силу судебному акту. Истец отказался от иска в связи с погашением задолженности. Указывает, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Ответчиком ТУ Росимущества в Республике Башкортостан подана апелляционная жалоба на решение суда, где указано, что приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходил из предположения о том, что право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи имущества на публичных торгах. На момент проведения торгов дата решение Калининского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от дата являлось действующим и имело законную силу, в связи с чем, подлежало исполнению. Исполнительный лист к моменту проведения торгов не отозван судом, также как не принималось судом решения о приостановлении исполнительного производства. У Территориального управления отсутствовали основания для приостановления проведения торгов по продаже заложенного имущества. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлены нарушения правил и процедуры торгов со стороны организаторов торгов – территориального управления, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 возражал по доводам апелляционной жалобы, пояснив, что заочное решение было отменено, ФИО2 не был уведомлен о дне судебного заседания, задолженность им была погашена. Права Росимущества не нарушены, денежные средства возвращены ФИО1

Другие лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа серии №... выданного Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на квартиру должника, расположенную по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в рамках исполнительного производства №... квартира передана на торги.

дата организатором торгов опубликовано извещение №... о проведении торгов.

Торги по продаже квартиры от дата признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО1

дата по результатам торгов между ТУ Росимущества в РБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №.... Цена квартиры в размере 5261280 руб. покупателем оплачена.

дата ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением об отмене заочного решения суда, принятого по гражданскому делу №... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение от дата по гражданскому делу №... отменено.

дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица - ТУ Росимущество РБ.

Определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ТУ Росимущество РБ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска по причине погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 43, 87, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований Закона об исполнительном производстве, выразившиеся в не направлении судебным приставом-исполнителем должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче на реализацию на торгах, лишило последнего возможности оспорить данные постановления, также реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания, и повлекло незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организатора торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, если они были совершены с нарушениями действующего законодательства, также могут служить основанием для признания торгов недействительными.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов гражданского дела, а также копии исполнительного производства истребованного по запросу судебной коллегии, следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено, реестр без даты и номера ШПИ таким доказательством служить не может (...), постановление о передаче имущества на реализацию на торгах должнику ФИО2 по месту его проживания (по месту нахождения спорной квартиры) и регистрации, указанному в исполнительном листе, не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Учитывая объем и значение не направленных должнику документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 был лишен возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, гражданское дело №... по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество, рассмотрено в отсутствие последнего, судебные извещения направленные по месту его регистрации возвращены по истечению срока хранения, при этом заочное решение было направлено ответчику ФИО2 по месту нахождения спорной квартиры - адрес, тогда как согласно сведениям адресной справки, место регистрации ФИО2 является адрес, данный адрес указан и истцом при подаче искового заявления. Таким образом, истец ФИО2 не имел возможность быть своевременно осведомленным о наличии в отношении него судебного решения об обращении взыскания на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненаправление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче на реализацию на торгах лишило его возможности оспорить данные постановления, а также реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции исходил из того, что право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи имущества на публичных торгах, однако на момент проведения торгов дата решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата являлось действующим и имело законную силу, в связи с чем, подлежало исполнению, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку определением Калининского районного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что в материалах дела №... каких-либо данных о получении ФИО2 судебных повесток на дата и на дата не содержится по делу об обращении взыскания на заложенное имущество, так же нет сведений о получении им копии заочного решения, и как было указано выше, истцу не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче на реализацию на торгах. В связи с чем, указанная ссылка в апелляционной жалобе не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не может нарушать право должника на досрочное прекращение обращения взыскания и обжалования вынесенных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, и переоценке представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Решетникова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Н.Н. Якупова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Справка: судья Рахимова Р.В.