ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1065/2025
43RS0001-01-2025-000116-28
г. Киров 06 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Ширяевой В.И.,
с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова ФИО1,
истца ФИО2, её представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вкусно» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вкусно» г. Кирова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен трудовой договор {Номер изъят}, истец была принята на работу по должности специалиста отдела кадров. {Дата изъята} истцом было написано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. Указанным числом ответчиком был издан приказ об увольнении. С увольнением истец не согласна, прекращение трудовых отношений носило вынужденный характер, не являлось собственным желанием истца. Заявление об увольнении было написано под давлением со стороны руководства, которое, не желая обучать молодого сотрудника, искало ошибки в работе, уговаривало уволиться по собственному желанию и угрожало выговорами, за которыми последует увольнение. До настоящего времени истец не может устроиться на работу по специальности, что ставит ее в тяжелое материальное положение.
На основании изложенного, с учетом представленных в судебное заседание уточнений исковых требований в части возмещения расходов на услуги представителя, просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить ее в должности, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с {Дата изъята} из расчета среднедневного заработка кратного сумме 7 281,36 рубль, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец работала в организации ООО «Вкусно» с {Дата изъята} в должности специалиста отдела кадров. Фактически в ее обязанности входило оформление сотрудников, увольнение, оформление отпусков, трудовых книжек, справок 2-НДФЛ, сдача отчетности в пенсионный фонд и все, что касается документооборота. При этом не все входило в обязанности истца, согласно должностной инструкции, дополнительные обязанности выполняла по поручению руководителя и в инструкцию они не вносились. {Дата изъята} на компанию была совершена хакерская атака, в результате которой система 1С по всей организации и ИП, которого также вела истец, вышла из строя. В указанной программе были все данные для сдачи отчетности, о данной ситуации истец доложила руководителю – А.Б.В., которая знала, что в случае не сдачи отчета на организацию могут наложить штрафы. Специалисты восстановить программу не смогли, в течение месяца сотрудники вносили данные самостоятельно вручную по каждому сотруднику, которых несколько сотен. В связи с указанным сдать отчетность вовремя не представлялось возможным, на организацию пришли штрафы. После этой ситуации руководитель сказала писать заявление об увольнении по собственному желанию. Со стороны руководства, в частности со стороны А.Б.В. и Г.Д.Е., с {Дата изъята} систематически оказывалось давление. А.Б.В. говорила, что работать с истцом более не желают из-за штрафов, и в случае, если она не будет согласна уволиться по собственному желанию, на нее будет наложено дисциплинарное взыскание. Не зная, как защитить свои права, она обратилась на «горячую линию» Гострудинспекции, где ей посоветовали записывать разговоры с лицами, принуждавшими её уволиться, на диктофон, что она и сделала. Часть разговоров с руководством была записана на диктофон, записи предоставлены на флеш-носителе в суд. Таким образом, она была вынуждена уволиться, несмотря на формулировку «по собственному желанию» и собственноручно написанное заявление. Расчет с ней был произведен, была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, однако устроиться на другую работу не получалось, везде отказывали. В связи с изложенным истец просит восстановить ее на работе в прежней должности с даты принятия судом решения.
Представитель ответчика ООО «Вкусно» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и каких-либо ходатайств не представлено, почтовая корреспонденция получена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
Таким образом, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО2 была принята на должность специалиста отдела кадров в ООО «Вкусно», работа по должности является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен испытательный срок 3 месяца.
В договоре оговорены условия труда и его оплаты, а также основания прекращения трудового договора. Договор подписан сторонами, со стороны работодателя заверен печатью, копия вручена работнику.
На основании дополнительного соглашения {Номер изъят} к вышеназванному трудовому договору от {Дата изъята} ФИО2 был установлен оклад в размере 98000 рублей с выплатой ежемесячных премий по итогам месяца.
В судебное заседание стороной истца была представлена копия должностной инструкции {Номер изъят} по занимаемой ФИО2 должности. В п.2 инструкции содержатся должностные обязанности истца, в том числе составление установленной отчетности. Сведений об изменении или дополнении инструкции суду не представлено.
Кроме того, из представленной суду трудовой книжки следует, что в отношении истца не были применены какие-либо дисциплинарные взыскания, в том числе за неисполнение обязанностей, предусмотренных вышеназванной должностной инструкцией.
{Дата изъята} ФИО2 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Приказом Генерального директора ООО «Вкусно» ФИО4 от {Дата изъята} истец была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что следует из приказа {Номер изъят}. С приказом ФИО2 ознакомлена в день увольнения – {Дата изъята}, а также получила трудовую книжку и расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, что никем из сторон не оспаривается.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования являются следующие обстоятельства: были ли действия ФИО2 при подаче {Дата изъята} заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; предлагалось ли работодателем написать истцу заявление об увольнении по собственному желанию; понимались ли ФИО2 последствия написания такого заявления и были ли ответчиком разъяснены такие последствия и право ФИО2 отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки; выяснялись ли ответчиком причины подачи ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию, а также вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю исходя из ее семейного и материального положения.
В обоснование исковых требований ФИО2 представлена стенограмма двух аудиозаписей, содержащих разговоры истца с руководителями (как пояснила истец в судебном заседании, таковыми она их считала, выполняла их указания) Г.Д.Е., занимаемой должность директора по персоналу и А.Б.В., занимающей должность бухгалтера.
Из стенограммы аудиозаписи №1 следует, что истцу директором по персоналу были озвучены условия увольнения, которые предполагали написание заявления об увольнении по собственному желанию, либо в дальнейшем к истцу будут безосновательно применяться дисциплинарные взыскания, за которые она так или иначе будет уволена. Иные варианты руководителем ФИО2 не предлагались, звучит отказ от расторжения трудового договора по соглашению сторон, который предполагает выплату работнику компенсации в размере трех окладов. Руководителем Г.Д.Е. указывается на совершение ошибок в работе истца, которые повлекли наложение штрафов на организацию, что и является основной причиной, по которой руководство компании требует увольнения ФИО2 При этом разбираться в произошедшей ситуации Г.Д.Е. не желает.
Из стенограммы аудиозаписи №2 следует, что непосредственный руководитель истца А.Б.В. озвучила ФИО2 окончательные условия расторжения трудового договора, выдвигаемые руководством организации, а именно истцу необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию, по которому она будет уволена без отработки, с выплатой полной заработной платы за месяц и компенсацией за неиспользованный отпуск. На место истца уже найден новый сотрудник, а ФИО2 в свою очередь видеть в компании не желают.
Также в подтверждение состоявшихся разговоров истцом представлены аудиофайлы на флеш-носителе, содержащие, в том числе, вышеприведённые разговоры.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем предъявлялись к истцу претензии о качестве выполняемой ей работы, а также присутствовала личная неприязнь со стороны руководства и иных работников организации, сотрудниками ответчика предлагалось истцу уволиться по собственному желанию.
Доказательств того, что работодателем выяснялась причина подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию, разъяснялось право отозвать заявление, в материалы дела не представлено, напротив истцу было предложено написать заявление с указанием на увольнение по собственному желанию с высказыванием угроз о безосновательном применении дисциплинарных взысканий. Кроме того, о вынужденности и принуждении написания ФИО2 заявления свидетельствует дата его написания и дата увольнения - один день - {Дата изъята}.
Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что ФИО2, подавая работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, иных источников дохода, как и другого места работы, не имела, была вынуждена принять решение об увольнении по собственному желанию в связи с оказываемым на нее давлением со стороны работодателя. Кроме того, вследствие увольнения истец была вынуждена сменить место проживания, выехав из г. Москвы, где проживала и работала несколько лет, в г. Киров, поскольку у неё отсутствовала финансовая возможность дальнейшего проживания там.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании увольнения незаконным, восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению. Восстановление на работе производится с даты принятия судом решения, то есть с {Дата изъята}.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Как следует из абз. 4 п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно статьям 106, 107 ТК РФ выходные дни и нерабочие праздничные дни действующим трудовым законодательством отнесены ко времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. С учетом требований статей 91, 100, 129 ТК РФ при определении количества дней времени вынужденного прогула необходимо учитывать количество рабочих дней данного периода, а не календарных. Включение в расчет выходных, а также нерабочих праздничных дней, при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула не допускается.
Поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм, судом расчет производится самостоятельно.
Как указано выше, приказ об увольнении истца вынесен {Дата изъята}, период вынужденного прогула составил с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата принятия судом решения о восстановлении истца на работе), с учетом выходных и нерабочих праздничных дней, что составляет 45 рабочих дней.
Стороной истца представлен расчет среднедневного заработка ФИО2, который составляет 7281,36 рубль. Расчет проверен судом, признан законным, обоснованным и арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
По расчету суда, учитывая сумму среднего заработка истца 7281,36 рубль, компенсация за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (45 рабочих дней) составляет 327661,20 рубль.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в указанной сумме.
Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие возражений ответчика, суд считает требования ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование понесенных расходов на представителя представлены договор оказания юридических услуг от {Дата изъята}, акты сдачи- приемки оказанных услуг от {Дата изъята} и {Дата изъята}, чек по операции от {Дата изъята} и платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которым ФИО2 оплатила ИП ФИО3 16000 рублей за оказание юридической помощи: подготовка документов правового характера и участие в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг по подготовке иска, участие представителя в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части в заявленном размере.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10691,53 рубль.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от {Дата изъята} {Номер изъят} по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2, специалистом отдела кадров Отдела кадров ООО «Вкусно».
Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Вкусно» в должности специалиста отдела кадров Отдела кадров с {Дата изъята}
Взыскать с ООО «Вкусно», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 327661,20 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 16000 рублей, а всего - 358661,20 рубль.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Вкусно», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10691,53 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.