УИД 04RS0№-88

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов ФИО1 А.о к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском в защиту интересов ФИО1 А-о. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО2 просит признать незаконными действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы ФИО1 А-о. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с возложением обязанности на ответчика начислять заработную плату без учета указанной премии в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Просит также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 А-о. недоплаченную заработную плату за период: с сентябрь 2021 г. по июль 2022 г. в размере 16 164,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что военной прокуратурой на основании обращения работника ФИО1 А-о. была проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» требований законодательства о трудовых правах граждан, в ходе которой установлено, что при начислении заработной платы БалакишиевуА.А-о. в сентября 2021 г. по июль 2022 г. в состав минимального размера оплаты труда были включены премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, что является незаконным. Таким образом, истцу не доначислено и не выплачено в 2021 году заработной платы в размере 16 164,35 руб. поскольку дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании Приказа №, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала филиала, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, соответственно подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в РФ МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Взаимосвязанные положения статей 123, 133 Трудового кодекса РФ и Приказа № не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования. Премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно не может быть включена в среднюю заработную платы работника и должна выплачиваться сверх минимального размера оплаты труда с коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

В судебном заседании помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях.

Истец ФИО1 А-о. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с приказом № за счет средств фонда оплаты труда, является частью вознаграждения работника за труд и должно учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Несмотря на то, что размер должностного оклада ФИО1 А-о. в спорный период составлял менее МРОТ, с учетом иных выплат, премий, в том числе в соответствии с приказом № ежемесячный размер выплачиваемой ему заработной платы соответствовал установленному Федеральным законом МРОТ. Указывала, что при начислении заработной платы БалакишиевуА.А-о. Управлением не было допущено нарушений прав работника. Также указывала на пропуск срока для обращения в суд, поскольку неначисление месячной заработной платы в размере МРОТ истцу было известно с момента подписания трудового договора, а также из каждого полученного на руки расчетного листка ежемесячно.

Представитель соответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив суду возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, согласно утвержденному приказом № Порядку дополнительное материальное стимулирование производится за счет средств экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Тем самым, так как доплата до МРОТ при расчете фонда оплаты труда не предусмотрена, её начисление надлежит производить за счет средств экономии фонда оплаты труда, которая включает в себя премию, предусмотренную приказом № и иные стимулирующие выплаты.

Представитель командира войсковой части 72155 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ФИО1 А-о. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заведующего складом автомобильного батальона войсковой части 72155, по настоящее время осуществляет трудовую деятельность воинской части №. Согласно условиям трудового договора, заработная плата работника ФИО1 А-о. состоит из должностного оклада в размере 5 331 руб., процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагополучными климатическими условиями в 30%, районный коэффициент 30%, и выплат стимулирующего характера: надбавки за сложность, надбавка за выслугу лет в МО РФ до 40%, премиальные выплаты по итогам работы согласно Положению о премировании работников, единовременное вознаграждение по итогам работы за год согласно Положению о выплате ЕДВ.

Из дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 6 943 руб. в месяц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" внесены изменения, установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 792 рубля в месяц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" внесены изменения, установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 890 рублей в месяц.

При этом, согласно расчетным листкам работника за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. следует, что доначисление заработной платы до МРОТ работодателем производилось за счет премии по приказу №, что по существу не оспаривается со стороны представителя ответчиков.

Как следует из позиции военного прокурора, заработная плата работнику ФИО1 А-о. выплачивается не в полном размере, фактически ниже минимального размера оплаты труда, компенсируется доплатой премий на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть входит в состав минимального размера оплаты труда, что является неправильным, действия, связанные с включением названной премии в состав минимального размера оплаты труда, считает незаконными.

Суд считает данную позицию убедительной, основанной на требованиях действующего трудового законодательства в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.37 Конституции Российской Федерации охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В статье 133 ТК РФ указано, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В силу части 1 статьи 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 названной статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 ТК РФ).

В пункте 2 главы 1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и утратившего силу в связи с изданием приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера, условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Согласно пункту 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Перечень лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию, определен названным порядком и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 3 Порядка, материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, суд считает, что премия, выплачиваемая на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, не является обязательной составной частью заработной платы.

Премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх минимального размера оплаты труда с коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

При таких обстоятельствах взаимосвязанные положения статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не предполагают включение в состав заработной платы работника материального стимулирования, предусмотренного Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, начисление дополнительного материального стимулирования истцу ФИО1 А-о. в период сентября 2021 г. по июль 2022 г. зависело от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом обязательным условием для начисления спорных выплат в соответствии с приведенным выше Порядком является отсутствие у работника дисциплинарных взысканий в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Доводы представителя ответчиков о том, что выплата премий, предусмотренных Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является составной частью заработной платы работника, входит в систему оплаты труда, основан на ошибочном толковании приведенных норм, регулирующих данные правоотношения.

В указанной части суд учитывает позицию Верховного суда РФ, выраженную в решении от ДД.ММ.ГГГГ № ВКГПИ10-14 по оценке Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности и использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», согласно которому установлено, что Указ свидетельствует не об установлении каких-либо дополнительных выплат, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти. Следовательно, не изменяет действующую систему оплаты труда, а предоставляет право использовать экономию средства предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом №, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Минобороны лимитов.

Таким образом, правовые основания для включения названной премии в состав минимального размера оплаты труда работника у работодателя истца отсутствуют.

Поскольку доплата к заработной плате работника ФИО1 Али-о. с целью соблюдения требований ст. 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ производится, как показывает сложившаяся практика начисления заработной платы в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» за счет премии по Приказу №, носящей разовый поощрительный характер и не относящейся к гарантированным выплатам обязательного характера, поэтому суд считает, что право работника на вознаграждение на труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда нарушено и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания действий ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав минимального размера оплаты труда работника ФИО1 А-о. незаконными, подлежат удовлетворению.

Представленный прокурором расчет недоплаченной истцу заработной платы в совокупности с расчетными листками за обозначенный период проверен судом и признан верным. Из расчетных листков следует, что доначисление заработной платы до МРОТ работодателем производилось за счет премии по приказу №, что как указано выше, является незаконным.

С учетом вышеприведенных правовых норм ФИО1 А-о. недоначислено:

сентябре 2021 г. 12792 руб. *1,6 - (1789,75 руб.+7159 руб. + 2863,60 руб. + 0+200+ руб.. + 0 руб.) – 3543,71 руб. – 3543,71 руб. = 1367,43 руб.

в феврале 2022 г. 13890*1,6 - (1789,75 руб.+7159 руб. + 2863,60 руб. + 0руб+0 руб. + 0 руб.) – 3543,71 руб. – 3543,71 руб. = 3 324,23 руб.;

в марте 2022 г. 13890*1,6 - (1789,75 руб.+7159 руб. + 2863,60 руб. + 0руб+0 руб. + 0 руб.) – 3543,71 руб. – 3543,71 руб. = 3 324,23 руб.;

в апреле 2022 г. 13890*1,6 - (1789,75 руб.+7159 руб. + 2863,60 руб. + 0руб+0 руб. + 0 руб.) – 3543,71 руб. – 3543,71 руб. = 3 324,23 руб.;

в мае 2022 г. 13890*1,6 - (1789,75 руб.+7159 руб. + 2863,60 руб. + 0руб+0 руб. + 0 руб.) – 3543,71 руб. – 3543,71 руб. = 3 324,23 руб.;

в июле 2022 г. 13890*1,6 - (1789,75 руб.+7159 руб. + 2863,60 руб. + 1279,15 руб+0 руб. + 0 руб.) – 3927,45 руб. – 3927,45 руб. = 1 500 руб., всего 16 164, 35 руб.

Учитывая, что работодателем неверно произведено начисление заработной платы работнику, с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» подлежит взысканию в пользу ФИО1 Али-о недополученная заработная плата за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 16 164,35 руб. поскольку работодатель, выплатив работнику премию по приказу №, за счет которой заработная плата доведена до размера не ниже минимального размера оплаты труда, тем самым фактически не доплатил работнику причитающуюся ему по закону часть заработной платы, входящую в гарантированную систему оплаты труда.

Относительно требования о возложении на ответчика обязанности начислять ФИО1 А-о. заработную плату без учета премии, начисляемой на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе минимального размера оплаты труда, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, правовых оснований для удовлетворения данного искового требования не установлено.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Учитывая, что с заявлением о восстановлении нарушенных прав, связанных с неполнотой начисления ему заработной платы за сентябрь 2021 г., февраль, март, апрель, май, июль 2022 г., ФИО1 А-о. обратился в военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона в сентябре 2022 г., что свидетельствует о своевременном принятии заявителем мер к инициированию трудового спора в уполномоченных государственных органах, суд считает необходимым восстановить истцу пропущенный срок для подачи иска о восстановлении нарушенных трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате за заявленный период, поскольку несвоевременные действия Военной прокуратуры по подаче настоящего иска в суд не могут повлечь для заявителя наступление неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов ФИО1 А.о удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав минимального размера оплаты труда работника ФИО1 А.о незаконными.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» (№) в пользу ФИО1 А.о (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) недоплаченную заработную плату сентября 2021 г. по июль 2022 г. в общей сумме 16 164,35 руб.

Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона о возложении на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» обязанности начислять ФИО1 А.о заработную плату по приказу МО РФ № без учета премии в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья: C.Б. Лубсанова