Дело № г. Дзержинск
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 сентября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО "СОГАЗ" о возмещении материального ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», мотивируя тем, что 10.02.2021 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под его управлением и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6 Органы ГИБДД признали его вину в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и назначили административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.06.2021 данное постановление органов ГИБДД было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и представил автомобиль для осмотра. Был составлен акт осмотра автомобиля от 12.07.2021. Направления на ремонт ему не выдали, но 22.07.2021 он получил на свой счет 37750 руб. По заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 244575 руб. 04.08.2021 истец получил на свой расчетный счет еще 25950 руб. и 10.08.2021 - 800 руб. На основании заключения <данные изъяты> и выплаченных сумм он направил в ПАО «АСКО-Страхование» претензию с требованием выплаты недоплаченной суммы. 13.10.2021 он получил от ПАО «АСКО-Страхование» письмо с отказом в удовлетворении его требований, поскольку из документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, не представилось возможным установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, и на основании п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в размере 64500 руб. Истцом 30.10.2021 было подано заявление в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» недоплаченной суммы и накладных расходов. 14.12.2021 от службы финансового уполномоченного он получил решение о прекращении рассмотрении обращения, поскольку приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе, лицензия от 18.07.2018 № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Собственником а/м <данные изъяты> гос.номер № является <данные изъяты> гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №. 22.04.2022 ФИО5 была направлена претензия в АО «СОГАЗ» с требованием выплаты ему компенсации ущерба и накладных расходов. Письмом от 17.05.2022 истец получил от страховой компании отказ. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля АО «СОГАЗ» обратилось в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению от 12.05.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 177255 руб., с учетом износа - 109600 руб. 29.06.2022 истец подал заявление в службу финансового уполномоченного с требованием доплаты компенсации ущерба. 30.07.2022 он получил решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения. 24.10.2022 истцом подана вторая претензия в АО «СОГАЗ» с требованием доплаты нанесенного ущерба, выплаты неустойки и понесенных расходов. Ответа на претензию он не получил. 30.10.2022 он направил заявление в службу финансового уполномоченного и только 06.03.2023 получил решение об отказе в удовлетворении требований о доплате нанесенного ущерба, выплаты неустойки и понесенных издержек. АО «СОГАЗ» автомобиль не осматривал, и если даже принять во внимание экспертное заключение <данные изъяты>», где стоимость восстановительный ремонта составила 177255 руб., то доплата должна была быть произведена. ФИО5 просил суд взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» недоплаченную сумму компенсации ущерба в размере 180075 руб., неустойку -180075 руб., штраф, компенсацию морального вреда -10000 руб., расходы за услуги эксперта - 4000 руб., за юридические услуги по составлению претензии в ПАО «АСКО-Страхование» - 4000 руб., за юридические услуги по составлению претензии в АО «СОГАЗ» от 22.04.2022 - 4000 руб., за услуги представителя по гражданскому делу - 15000 руб., за услуги представителя по финансовому уполномоченному - 15000 руб., за услуги нотариуса - 1980 руб., почтовые расходы по отправке претензии в ПАО «АСКО-Страхование» - 324 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм - 1158 руб., почтовые расходы по отправке заявления финансовому уполномоченному от 30.10.2021 - 351,04 руб., почтовые расходы по отправке претензии в АО «СОГАЗ» от 22.04.2022 - 366,04 руб., почтовые расходы по отправке претензии в АО «СОГАЗ» от 24.10.2022 - 372,04 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ФИО6 - 239,44 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ООО «ЭТК «АЛМИ»- 239,44 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления финансовому уполномоченному - 239,44 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в АО «СОГАЗ» - 234,64 руб.
Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭТК "АЛМИ", ПАО «АСКО», Российский союз автостраховщиков явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела от ПАО «АСКО», Российского союза автостраховщиков имеются письменные отзывы.
Финансовый уполномоченный ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные объяснения представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО4
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец в настоящее судебное заседание и в судебное заседание 29.08.2023 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить гражданское дело № по иску ФИО5 (<данные изъяты>) к АО "СОГАЗ" (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба от ДТП – без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова