Дело №2а-1132/2022
76RS0008-01-2022-001594-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Переславль-Залесский 15 августа 2022 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Охапкиной О.Ю.,
при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Теплосервис» к Управлению ФССП России по Ярославской области, Переславскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО1 о признании незаконным постановления, уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Теплосервис» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО1 от 11.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства -ИП от 30.03.2022г., уменьшении размера сбора.
Требования мотивировал тем, что истец является должником по исполнительному производству -ИП от 30.03.2022г. Ответчиком принято оспариваемое постановление в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должник является единой теплоснабжающей организацией, статус которой подразумевает обязанность заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися потребителями. Для чего необходимо равномерное поступление денежных средств от всех потребителей городского округа. В настоящее время должник находится в трудном финансовом положении, все поступающие на счета предприятия денежные средства списываются по постановлениям службы судебных приставов. В силу чего предприятие не имеет возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Уплата исполнительского сбора в определённом судебным приставом-исполнителем размере создаст для предприятия дополнительную финансовую нагрузку, что может повлечь проблемы при подготовке к отопительному сезону. В силу чего просил уменьшить размер сбора.
Определением судьи Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2022г. дело №А82-6078/2022 по заявлению МУП «Теплосервис» передано в Ярославский областной суд для направления по подсудности (л.д.23-24).
Письмом судьи Ярославского областного суда от 11.07.2022г. дело №А82-6078/2022 по заявлению МУП «Теплосервис направлено для рассмотрения в Переславский районный суд (л.д.27), принято к производству суда в порядке административного судопроизводства (л.д.28).
В судебном заседании представители МУП «Теплосервис», Управления ФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав Переславского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо Переславский межрайонный прокурор не участвовали, судом извещены надлежаще.
Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58).
Старший судебный пристав Переславского РОСП ФИО1, представитель УФССП в адрес суда направили письменные отзывы на административный иск, в котором в удовлетворении требований просили отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37, 38-39, 56-57).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении его размера.
Соответствующее постановление принято судебным приставом-исполнителем 11.04.2022г., получено должником 12.04.2022г. (л.д.5). С заявлением в Арбитражный суд Ярославской области МУП «Теплосервис» обратилось 18.04.2022г. (л.д.3), т.е. в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.
Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, полномочия административного ответчика на принятие оспариваемых решений, порядок и основания для их принятия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Законом №229-ФЗ.
В соответствие с положениями ст. 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.
Часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона №229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Аналогичные разъяснения закреплены в пунктах 76, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).
Из совокупного анализа приведенных положений Закона №229-ФЗ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Суд полагает, что предусмотренная совокупность условий для взыскания с МУП «Теплосервис» исполнительского сбора имелась.
Из материалов дела установлено, что 30.03.2022г. начальником отделения –старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника – МУП «Теплосервис», в пользу взыскателя – Переславская межрайонная прокуратура, предмет исполнения: – Обязать в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу МУП «Теплосервис» на период фактической эксплуатации котельной, расположенной по адресу: : зарегистрировать опасный производственный объект «Сеть газопотребления котельной в мкрн. Чкаловский» в государственном реестре опасных производственных объектов; получить в органе Ростехнадзора лицензию на право эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления котельной в мкрн. Чкаловский»; обеспечить наличие проектной и исполнительно-технической документации на сеть газопотребления котельной; обеспечить наличие проектной и технической документации на тепловые энергоустановки котельной; провести режимно-наладочные испытания котлов котельной; провести техническое освидетельствование оборудования котельной с целью оценки его технического состояния и установления сроков и условий его эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; обеспечить ведение паспортов на котлы с внесением эксплуатационной информации; обеспечить наличие документов (паспорта) на дымовую трубу котельной; провести инструментальную проверку сопротивления заземляющего контура металлической дымовой трубы котельной; провести осмотр здания котельной, по результатам которого составить акт и внести изменения в журнал осмотра; провести техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной специализированной организацией; провести ревизию и наладку водоподготовительного оборудовании котельной специализированной организацией; обеспечить осуществление мониторинга и технического обслуживания оборудования котельной в соответствии с Правилами эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (л.д.49-50).
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от 29.03.2021г. на основании исполнительного листа № ФС 018412802, выданного Переславским районным судом 25 марта 2022 г. по делу №2-14/2021 (л.д.51, 52-54).
Решением Переславского районного суда от 29.06.2021г. по гражданскому делу №2-14/2021 на МУП «Теплосервис возложена обязанность выполнить указанные в решении работы в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу на период фактической эксплуатации котельной, расположенной по адресу:
Решение суда вступило в законную силу 17.08.2021г. Срок для выполнения в добровольном порядке возложенных обязанностей, начал течь с 18.08.2021г. и истек 17.11.2021г. Исполнительное производство возбуждено после указанной даты – 30.03.2022г.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 30.03.2022г., что подтверждается сведениями Единой системы документооборота (ЕПГУ) (л.д.48). Указанное обстоятельство должником не оспаривается.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из даты вручения копии постановления должнику (30.03.2022г.) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начал течь для должника 31.03.2022г. и истек 06.04.2022г.
Из материалов дела установлено, что решение суда должником в какой-либо части не исполнено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Сведения о мерах, принятых должником к исполнению судебного акта, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
11.04.2022г., т.е. по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начальником отделения – старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа на 11.04.2022г. истек, основания для применения к должнику мер ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя имелись.
Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, по истечении установленного срока для добровольного исполнения.
По смыслу ч.2 ст. 112 Закона обязанность доказывать наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, лежит на должнике. В материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют, и административным истцом предоставлены не были.
Доводы должника о наличии статуса единой теплоснабжающей организации, обязанности заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися потребителями, для чего необходимо равномерное поступление денежных средств от всех потребителей городского округа, о трудном финансовом положении, при котором все поступающие на счета предприятия денежные средства списываются по постановлениям службы судебных приставов, об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, не свидетельствуют.
Невозможность предоставить документы, необходимые для регистрации опасного производственного объекта, получения лицензии, отказ в установлении тарифа на производство тепловой энергии, на что ссылается должник в исковом заявлении, основанием для отмены постановления о наложении сбора являться не будет, поскольку не свидетельствует о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
С учётом изложенного, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, а требования должника в указанной части – необоснованными.
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, о применении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению. В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя административный иск в указанной части, суд принимает во внимание степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, фактические обстоятельства дела, материальное положение должника, который является муниципальным унитарным предприятием, обладает статусом единой теплоснабжающей организации, предполагающим необходимость несения значительных финансовых затрат на выполнение обязательств по договорам теплоснабжения, социальную значимость услуг, оказываемой должником для неопределенного круга лиц.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, должен быть уменьшен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона, не более чем на четверть. В этом случае размер исполнительского сбора составит 37 500 рублей (50 000 /4*3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МУП «Теплосервис» по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от 11 апреля 2022 года, в рамках исполнительного производства -ИП от 30.03.2022г., до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья Охапкина О.Ю.