Дело № 2-3769/2025
УИД 35RS0010-01-2025-003078-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 04 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., при участии истца ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что истец на основании выданной ей ФИО1 доверенности заключила с ответчиком договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. Денежные средства ответчиком не передавались. ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы на регистрацию. По возвращению домой истцу позвонили из больницы и сообщили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 и восстановлении права собственности ФИО1 на комнату по <адрес>, с кадастровым номером №
В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в лице представителя ФИО3 на основании доверенности от 25 июля 2023 года серии №, и ФИО5 заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 300 000 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах ФИО1, получила от ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей.
Договор купли-продажи в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ сдан на регистрацию через МКУ «Вологодский городской МФЦ».
11 декабря 2024 года на указанную комнату зарегистрировано право собственности ФИО5
Ссылаясь на то, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, о чем в момент заключения договора, ФИО3 не было известно, денежные средства по договору не передавались, просила признать договору купли-продажи недействительным.
При этом тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались покупателем продавцу, сторонами не оспаривается.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Принимая во внимание, что заявление о переходе права собственности на спорное имущество от ФИО1 к ФИО2 подано в регистрирующий орган, когда действие доверенности на ФИО3 прекращено в связи со смертью ФИО1, при этом о смерти матери ФИО3 узнала после подачи документов на регистрацию, у нее отсутствовали полномочия от имени ФИО1 распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на комнату и восстановлении права собственности ФИО1 на жилое помещение.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО5, недействительным.
Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт №) на объект недвижимого имущества – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Восстановить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №)расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.