УИД: 50RS0016-01-2025-001471-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.,
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/25 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение неосновательного обогащения в сумме 75036 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период времени с 13.10.2021 года по 25.03.2024 года ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, расположенное на цокольном этаже в четырёхэтажном здании по адресу: <адрес>. Нежилое помещение площадью 57,3 кв.м. в указанном здании принадлежит ФИО1 Здание представляет собой четырёхэтажный торгово-бытовой центр, помещения которого являются нежилыми, принадлежат различным владельцам и используются в торгово-бытовых или предпринимательских целях. Услуги по теплоснабжению здания осуществляет АО «Теплосеть». Обеспечение помещений здания тепловой энергией осуществляется через единственное энергопринимающее устройство, расположенное в принадлежавшем ему, ФИО2, помещении. Другие энергопринимающие устройства в Здании отсутствуют. Коммунальной услугой по теплоснабжению пользовались все владельцы помещений здания, включая ответчика. В период с 13.10.2021 год по 25.03.2024 года договор теплоснабжения в отношении здания между ним, ФИО2, и АО «Теплосеть» заключён не был. Требование об оплате за указанный период за всю поставленную тепловую энергию было предъявлено ему, ФИО2, как владельцу энергопринимающего устройства. Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30.03.2023 года с него, ФИО2, в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за период с 01.11.2021 года по 28.02.2023 года в размере 702910 руб. 69 коп.. Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05.12.2023 года с него, ФИО2, в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за период с 01.03.2022 года по 31.05.2023 года в размере 1981789 руб. 57 коп. За период с 01.06.2023 года по 31.07.2023 года сумма задолженности по оплате за тепловую энергию составила 125702 руб. 52 коп. Общая сумма задолженности составила 2810402 руб. 78 коп. 25.03.2024 года он, ФИО2, заключил с АО «Теплосеть» соглашение об отступном, передав в собственность АО «Теплосеть» принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №. Стоимость помещения была определена в размере 3367000 руб. Ответчик, как и остальные собственники нежилых помещений пользовались тепловой энергией, однако, плату за неё не производили, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое пропорционально площади помещений ответчика равной 57,3 кв.м. составляет 75036 руб. 62 коп.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьего лица привлечено АО «Теплосеть».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица – АО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30.03.2023 года с ФИО2 в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2021 года по 28.02.2023 года в размере 702 910 руб. 69 коп.
Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05.12.2023 года с ФИО2 в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2022 года по 31.05.2023 года в размере - 1 981 789 руб. 57 коп.
При рассмотрении указанных гражданских дел было установлено, что ФИО2 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, расположенного на цокольном этаже в четырёхэтажном здании по адресу: <адрес>. ФИО2 осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды, однако, оплату не производил.
25.03.2024 года ФИО2 заключил с АО «Теплосеть» соглашение об отступном, передав в собственность АО «Теплосеть» принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, погасив образовавшуюся задолженность за период с 01.11.2021 год по 29.02.2024 года.
Судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, представляет собой четырёхэтажный торгово-бытовой центр, помещения которого являются нежилыми, принадлежат различным владельцам и используются в торгово-бытовых или предпринимательских целях.
Услуги по теплоснабжению здания осуществляет АО «Теплосеть».
Обеспечение помещений здания тепловой энергией осуществляется через единственное энергопринимающее устройство, расположенное в принадлежавшем ранее ФИО2 помещении. Другие энергопринимающие устройства в здании отсутствуют. Коммунальной услугой по теплоснабжению пользовались все владельцы нежилых помещений здания.
Согласно данным АО «Теплосеть», нежилая часть здания не оборудована приборами учёта тепловой энергии, расчёт размера платы за тепловую энергию, используемую на отопление и горячее водоснабжение, осуществлялся расчётным способом с учётом проектных нагрузок.
Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 57,3 кв.м. в указанном здании принадлежит ФИО1
Как установлено судом, ФИО2, заключая соглашение об отступном и передавая АО «Теплосеть» в счёт оплаты задолженности за всех собственников нежилых помещений здания по адресу: <адрес>, принадлежащее ему нежилое помещение, исполнил обязательства по оплате, в том числе за ответчика, что повлекло за собой возникновение у ответчика неосновательного сбережения.
Доводы возражений ответчика на заявленные требования заключаются в том, что между ним, ФИО5 и АО «Теплосеть» договор теплоснабжения был заключен 14.08.2023 г., и в этом договоре стороны установили, что условия договора применяются к отношениям между сторонами, возникшими с 02.11.2021 г., а в приложении № к договору стороны установили объемы горячего водоснабжения и теплоснабжения за календарный год с разбивкой помесячно. Истец отношения к теплоснабжению помещений ответчика не имеет и не оплачивает за теплоснабжение и снабжение горячей водой ответчика. Правом требовать оплаты за тепло и горячее водоснабжение по помещениям ответчика имеет только АО «Теплосеть», которое такое право не утратило, и может предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности за указанный период. Также ответчик ссылается на недоказанность утверждения истца о том, что теплоснабжение дома проходит через принадлежащее истцу нежилое помещение, поскольку имеются две тепловые сети в подвале здания.
Между тем, то обстоятельство, что именно ФИО2 произведена оплата за поставленное АО «Теплосеть» в спорный период теплоснабжение именно всей нежилой части здания по указанному адресу, в том числе за нежилое помещение ответчика и за приходящуюся на ответчика площадь помещений общего пользования, следует из ответа АО «Теплосеть» на судебный запрос с приложением справочного расчета по всем помещениям, в том числе в отношении ответчика.
При этом, ответчиком не представлено доказательств несения в спорный период соответствующих расходов.
Таким образом, установленным является факт сбережения ответчиком, за счет истца, денежных средств в счет оплаты поставленной АО «Теплосеть» в спорный период тепловой энергии, приходящейся на площади ответчика. Оснований у АО «Теплосеть» повторно требовать оплаты за спорный период, в том числе с ответчика не имеется, иное бы означало неосновательное обогащение со стороны АО «Теплосеть».
Согласно данным АО «Теплосеть», размер оплаты за поставленную тепловую энергию в отношении имущества ФИО1 за период с 01.11.2021 года по 31.05.2023 года будет составлять 83597 руб. 65 коп. (4577,50+6349,74+6099,10+4861,27+5351,52+4037,13+2482,65+907,76+1655,89 1603,69+2294,70+3755,97+5200,58+6660,89+8138,02+7170,56+6699,39+3781,11
+1970,18).
Суд соглашается с расчётом платы, представленной АО «Теплосеть», т.к. расчёт произведён в соответствии с Постановлением правительства РФ № 808 от 2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской федерации», а также исходя из площади помещения с учётом тарифов, действующих на момент, когда оплата должна быть произведена.
Суд критически относится к расчёту, представленного истцом так как методики расчёта стороной истца не приведено.
Между тем, поскольку размер оплаченной истцом задолженности, приходящейся на ответчика в указанный период превысил размер исковых требований, за пределы которых суд выйти не вправе, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75036 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере – 117 336 руб. 26 коп..
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере - 380 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение неосновательного обогащения в сумме 75036 руб. 62 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 4380 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025 г.