33-2121/2022 (2-13/2023)
судья Гольцев Г.А.
УИД 62RS0031-01-2022-000425-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Фоминой С.С., Полубояриновой И.П.,
при секретаре Лариной А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2023 года, которым, с учетом определения Шиловского районного суда Рязанской области от 15 мая 2023 года, постановлено:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта <...>) компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 38400 рублей, возмещение судебных расходов в размере 7562 рубля 05 копеек, всего 45962 рубля 05 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать со ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО2 (серия и номер паспорта №) возмещение судебных расходов в размере 49285 рублей 65 копеек.
Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать со ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО2 (серия и номер паспорта <...>) 3323 рубля 60 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Суд, постановив обжалуемое решение, частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Не согласившись с данным решением с апелляционной жалобой обратилась ФИО1, которая просит решение Шиловского районного суда Рязанской области отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, решение незаконно и необоснованно.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
28.08.2023 года в суд от ФИО2 в суд поступило заявление, согласно которому 05.05.2023 года им была направлена апелляционная жалоба на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 20.04.2023 года. О том, что апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения и впоследствии возвращена, последний узнал только в Рязанском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 22.08.2023 года ФИО2 в адрес Шиловского районного суда Рязанской области были направлены частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы с просьбой восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы, а также частная жалоба на определение об оставлении без движения апелляционной жалобы с просьбой восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Также в Рязанский областной суд поступило сообщение из Шиловского районного суда Рязанской области с просьбой вернуть дело в суд в связи с поступлением частных жалоб ФИО3 на определения Шиловского районного суда Рязанской области от 16.05.2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и на определение о возвращении апелляционной жалобы на обжалуемое решение.
В суд апелляционной инстанции апеллятор ФИО1, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца по доверенности ФИО12, ответчик ФИО2, его представитель ФИО13 возражений против снятия с апелляционного рассмотрения данного дела возражений не высказали.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу истца ФИО1 и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 20.04.2023 года с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Шиловский районный суд Рязанской области для выполнения процессуальный действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи