УИД 77RS0017-02-2022-008991-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование иска указывает, что спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: адрес, ранее принадлежащая на праве собственности ФИО2 умершему в мае 2021 года, приходившемуся истцу неполнородным братом по линии отца. О смерти брата истцу стало известно от ее матери, которая в свою очередь узнала о смерти ФИО2 от его соседки. На протяжении всей жизни умерший и истец не поддерживали теплых дружеских отношений, потому что умерший был против этого, однако они знали о друг друге от общего отца, который общался с умершим на протяжении всей жизни и пытался наладить отношения между детьми от разных браков, но из-за тяжелого и нелюдимого характера умершего отношения между братом и сестрой не складывались. Умерший оказывался общаться со второй семьей своего отца, страдал психическими заболеваниями. 17.12.2020 года отец истца и ФИО2 умер. Поскольку он скончался скоропостижно, то истец не успела у него уточнить последний адрес местожительства, но знала о том, что он недавно переехал в другую квартиру. После похорон отца истец и ее мать начали разбирать бумаги отца, но в связи с личными (семейными) проблемами (беременность истца и рождение второго ребенка, оформление наследственных прав после смерти отца) этот процесс затянулся и сведения о ФИО2 были найдены примерно в декабре 2021 года приблизительно перед годовщиной смерти отца. Из-за наличия двоих малолетних детей, зимней (холодной) погоды и дальности расстояния, а потом и из-за болезни старшего (6-летнего) ребенка, истец так и не смогла поехать сама к брату, но она переживала и поэтому попросила съездить туда свою мать, чтобы не затягивать время и узнать как вообще брат живет, как его здоровье. В январе 2022 года мать истца поехала по тому адресу, который нашелся в бумагах ее мужа, но дверь никто не открыл и тогда мать истца написала записку со своим телефоном и просьбой позвонить, потому что волнуется за Сергея и оставила ее в щели входной двери тамбура. На эту записку отозвалась соседка из 131 или 132 квартиры. Она позвонила по оставленному номеру телефона и сообщила о смерти ФИО2 Истец после своего выздоровления в середине февраля 2022 года пыталась узнать где похоронен брат и почему не разыскивались органами полиции родственники умершего. Участковый ни на один вопрос ей не смог дать ответа. На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего в мае 2021 года и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти в мае 2021 года ФИО2
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание до перерыва явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено, после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела продолжено в ее отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в мае 2021 года умер ФИО2
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.
Согласно реестру наследственных дел, наследственного дела к имуществу умершего в мае 2021 года ФИО2 не открывалось.
Отцом ФИО1 являлся ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.
Отцом ФИО2 также являлся ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.
Следовательно, истец является неполнородной сестрой умершего ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из пояснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как указывает истец, срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку как указывалось ранее, истец никогда не была инициатором для разрыва родственных отношений. Она младше брата на 8 лет и в ее детстве против их общения выступала мать умершего, а после ее смерти и сам умерший, в силу своих особенностей характера, психического заболевания, о котором истцу ни сам брат, ни отец при жизни истцу не говорили. После смерти отца у истца не осталось никаких контактов с братом. Как только в бумагах отца нашелся адрес новой квартиры брата, то истцом сразу было принято решение поехать к брату, но в связи с невозможностью сделать это незамедлительно и самой, ввиду ухода за новорожденным ребенком и перенесенной болезнью, было принято решение, что съездит мать истца. О смерти ФИО2 в мае 2021 года истец объективно не могла узнать и в силу того, что должностными лицами полиции не был надлежащим образом осуществлен розыск родственников умершего.
Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, предоставленной ФГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» ПНД № 1802, обозреваемой в судебном заседании, следует, что ФИО2 страдал неврозоподобной шизофренией, являлся инвалидом 3 группы с детства.
Согласно акту обследования условий жизни ФИО2 от 17.07.2020 года, ФИО6 проживал один, квартира находилась в антисанитарном состоянии.
Из заявления ФИО7 заведующему ГБУЗ ПКБ № 1 ДЗМ филиал ПНД № 18 от 20.07.2020 года следует, что он просит оказать ему содействие в написании заявления в социальные службы района для прикрепления к нему социального работника и оказания ему социальной помощи.
Согласно данным социально-бытового обследования за 2020 год, ФИО2 проживает в однокомнатной квартире, квартира в беспорядке, мешки мусора везде, коробки, еду заказывает на дом, не готовит, питается сухомяткой, на улицу не выходит, не работает, контроль за пациентом осуществляется врачом, лекарства принимает регулярно, состояние устойчивое, пациент социально не опасен.
Аналогичные сведения отражены в акте социального бытового обследования за 2021 год.
Из ответа ОСЗН района Орехово-Борисово Южное от августа 2020 года, следует, что ФИО2 обслуживает себя самостоятельно, из квартиры не выходит, заказывает продукты по интернету. Достигнута договорённость на вынос мусора из квартиры и приведения ее в надлежащий вид, а также социальная помощь в лице социального работника.
Согласно протоколу врачебной комиссии от 03.12.2021 года № 378, ФИО2 являлся единственным ребенком в семье, воспитывался матерью и бабушкой (по материнской линии), сознательно сторонился сверстников, поскольку в доверительных контактах не нуждался. После смены места жительства не смог адаптироваться на новом месте, не знал как осуществлять простейшие бытовые задачи, заказывал продукты на дом, квартиру не покидал. В апреле 2021 года стал слышать в голове мужской голос, под влиянием императивных галлюцинаций нанес само порезы в области левого предплечья, вызывал скорую помощь. После выписки из ПКБ № 1 ПНД посещал регулярно.
Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся матерью истца, пояснила, что ФИО2 умерший в мае 2021 года, является братом истца по линии отца, с которым они не общались. В декабре 2021 года она обнаружила в бумагах ее мужа адрес проживания ФИО2 Поскольку в сентябре 2021 года у истца родился ребенок, в январе 2022 года свидетель поехала по найденному адресу, узнать, как поживает ФИО2 Поскольку дверь свидетелю ни кто не открыл, она оставила записку с ее номером для связи. Вечером того же дня свидетелю позвонила соседка ФИО2 и сообщила, что он умер. Также свидетель пояснила, что истец и умерший взрослыми не виделись, поскольку ФИО2 знакомиться не хотел. О наличии у ФИО2 психического заболевания стало известно от его соседки.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, не противоречат письменные материалам дела.
Из материалов дела также следует, что 02.09.2021 года у истца родилась дочь ФИО9
Кроме того, вторая дочь истца ФИО10 в период с 11.01.2022 года по 13.02.2022 года перенесла аденотомию, а сама истец перенесла COVID 19, оправившись от болезни только 15.02.2022.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, при этом ее довод об утрате связей с наследодателем не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства, поскольку истец, действуя разумно и добросовестно, имела возможность своевременно узнать о смерти ФИО2, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства суд полагает отказать.
При этом суд обращает внимание, что согласно материалам дела ФИО2 адрес места жительства последние два года жизни не менял, агрессию по отношению к окружающим не проявлял, напротив нуждался в заботе и уходе.
Отсутствие со стороны ФИО2 желания общаться с истцом не может служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку не является уважительной причиной.
Кроме того, само по себе отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Помимо неосведомленности об открытии наследства истец должен доказать, что он не мог знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Неподдержание родственных отношений с наследодателем не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с неполнородным братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти брата, об открытии наследства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства.
Учитывая, что настоящим решением истцу отказано в восстановлении срока на принятие наследства, требования о признании права собственности на квартиру также не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными от требований о восстановлении срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова