Дело № Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО9. и ФИО10.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного земельному участку,

по апелляционной жалобе истца на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать действия ответчика, выразившиеся в использовании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 га, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и обязать ответчика привести принадлежащий ему земельный участок в первоначальное состояние, в связи с причинённым ему ущербом.

Решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в решении, изложено отчество истца «ФИО19».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу выдано право пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 3 га, расположенным по адресу: <адрес> выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО18 выдана лицензия на право пользования недрами (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приостановлена лицензия на право пользования участком недр «ФИО13».

Доводы истца о том, что причинен вред земельному участку именно «ФИО14» в суде не нашли подтверждение.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ N2395-1 от ДД.ММ.ГГГГ «O недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. Предоставление участка недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами удостоверяет право пользования указанным в ней участком недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. Допускается предоставление лицензии на пользование недрами в отношении нескольких видов пользования недрами. Лицензия на пользование недрами для разведки месторождений полезных ископаемых отдельно не предоставляется. Разведка месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых или геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку право на пользование земельным участком истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по экологии и природным ресурсам лицензия на право пользования участком недр «ФИО16» приостановлена. Таким образом, ответчик не мог осуществить добычу и разработку песка в период приобретения ФИО1 права пользования земельным участком. Иных доказательств подтверждающих недобросовестность ответчика истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15» о возмещении ущерба, причиненного земельному участку, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи