Дело № 2-6508/2023 14 ноября 2023 год
УИД78RS0015-01-2023-003480-24
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.
при секретаре Пузан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ча о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилое помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение – квартира по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>.
ФИО1 обратился в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец с 11.12.1984 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении как сын нанимателя со своей дочерью. ФИО4 (наниматель жилого помещения) снята с регистрационного учета с 08.10.2014 в связи с переменой места жительства. Кроме истца и его дочери с 23.11.1997 зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи нанимателя, которая фактически проживала в спорном жилом помещении в первый год своей жизни, а далее переехала со своей матерью. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, имущество ответчиков отсутствует. При этом истец несет бремя содержания жилого помещения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 73-75/.
ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обязать ФИО5 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от спорного жилого помещения, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 зарегистрирована со своим сыном ФИО3, 20.09.2022 г/р в спорном жилом помещении по договору социального найма, в её пользовании находится комната №, площадью 10,46 кв.м. Комнатой № площадью 17,82 кв.м пользуется ФИО5, в которой зарегистрировал свою дочь, но фактически по указанному адресу не проживающую. Нести бремя содержания ФИО2 не представляется возможным, так как ФИО5 чинит препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО5 неправомерно пытается выселить ФИО2 из жилого помещения, пользуется комнатой № в спорном жилом помещении, не предоставляет доступ в пользовании жилым помещением /л.д. 39-42/.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали. Пояснили, что после расторжения брака родителей, ответчик с матерью переехали проживать в другое жилое помещение по <адрес> пытался урегулировать спор, но ответчик поясняла, что не желает оплачивать задолженность по ЖКУ, осуществлять ремонт. Встречные исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать.
Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 143/.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д. 149/, письменные пояснения, согласно которым исковые требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 полагает следует отказать, так как ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, от участия в содержании спорного жилого помещения отказывалась, попыток вселения не осуществляла, не имеет личных вещей в спорном жилом помещении /л.д. 150-151/.
Представители третьих лиц администрации Невского района СПб, ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 164/.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
С учётом изложенных норм суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 02.03.2006 на основании договора социального найма жилого помещения №3360/5, заключенного с ФИО4 с членами семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9 предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат 10,46 кв.м и 17,82 кв.м по адресу: СПб, Октябрьская наб., <адрес> /л.д. 7-8/.
Дополнительным соглашением от 08.10.2014 к договору социального найма от 02.03.2006 №3360/5 ФИО4 исключена, в связи с выездом в другое место жительства /л.д. 9/.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец с 11.12.1984, ответчик с 23.11.97, ФИО10 с 29.03.2023, ФИО11 с 19.04.23 /л.д. 54/.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен акт от 29.03.2023 о непроживании физического лица в жилом помещении в составе комиссии жителей <адрес> наб. в СПб, согласно которого в квартире зарегистрировано 2 человека: ФИО1 и ФИО2 Последняя фактически в осматриваемой квартире не проживает, её личных вещей не обнаружено, отсутствует спальное место, то есть никаких признаков, указывающих на фактическое проживание ФИО2 в осматриваемой квартире не установлено /л.д. 17/.
В доказательство несения бремени содержания жилого помещения истцом представлены уведомления об оплате ЖКУ, а также квитанция об оплате задолженности по ЖКУ на сумму 350 000 руб. /л.д. 10-12/; квитанции о приобретении строительных материалов /л.д. 96-124/.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели:
Свидетель ФИО12 – сосед ФИО1, который показал, что проживает с истцом с детства в одном доме, но в разных парадных. Полтора месяца назад приходил к истцу в течение 3 недель на перевязки. Истец проживает в квартире с дочерью, сыном и супругой Ю.. После смерти брата узнал, что есть племянница, которая захотела долю в жилом помещении в 2023 году.
Свидетель ФИО13 – соседка, которая пояснила, что проживает с истцом с детства в одном доме на одной лестничной площадке, родители дружили. Ответчик прописалась в спорном жилом помещении, а через год выехала. Какое-то время приезжала в гости, после чего ни разу не виделись. С 2020 истец проживает в квартире с женой и дочерью, сын Евгений живет у жены. Сейчас истец в квартире делает ремонт, стороны между собой не общаются, о конфликтных ситуациях между ними не слышала.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности, предусмотренных УК РФ за дачу заведомо ложным показаний, чьи показания согласуются между собой и имеющимися материалами дела.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу статьи 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства.
Ответчик был зарегистрирован 23.11.97 по месту жительства отца, ФИО7, который с регистрационного учёта в спорном жилом помещении снят 08.08.21 в связи со смертью. В октябре 2014г. ответчик достиг совершеннолетия и с этого времени, на протяжении 10 лет прав на пользование жилым помещением не заявлял.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены уведомление об отсутствии у ФИО3, ФИО2 в ЕГРН сведений о регистрации прав на недвижимое имущество /л.д. 131-133/.
В подтверждение несения расходов по содержанию жилого помещения ФИО2 представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №35028/19/78030-ИП по состоянию на 22.08.2023 /л.д. 135-139/.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Непроживание ответчиков носит постоянный характер и связано с выездом из него в другое постоянное место жительство.
Ответчик ФИО2 в течение 10 лет после достижения 18 лет не пользуется спорным жилым помещением и за это время ответчик фактически судьбой спорного жилого помещения не интересовался, попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги и квартплату не оплачивал. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчика на спорной площади по месту регистрации суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ей препятствия в проживании в жилом помещении или лишал возможности пользоваться жилым помещением. Отсутствие ответчика на спорной площади носит длительный и постоянный характер. Права несовершеннолетнего ФИО3 в отношении спорной квартиры производны от прав его матери, ФИО2
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право на жилую площадь подлежит удовлетворению, встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение – отклонению как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженку <адрес> (паспорт сер. 4018 №, выдан ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ/рождения утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, корпус 1, <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.
Судья:
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25.02.24