Дело №2-8158/24
УИД: 77RS0024-02-2024-011824-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 годаадрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8158/2024 по иску фио фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.07.2020г. истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере сумма (по курсу ЦБ РФ) под 2% в месяц. 23.07.2020г. истец дополнительно передал в долг ФИО2 еще сумма под 2% в месяц. 23.08.2020г. истец передал ФИО2 еще сумма под 2% в месяц. Все эти денежные средства брались у истца на срок 3 месяца. 23.09.2020 г. ФИО2 выплатил истцу проценты за пользование взятыми в долг деньгами на эту дату, в размере сумма. Далее ФИО2 и его жена ФИО1 перестали выходить на связь. Истец написал за явление п полицию. В полиции ФИО2 написал заявление, согласно которому он обязуется вернуть истцу сумма 27.11.2020г. Кроме того, ФИО2 написал расписку о получении сумма с обязательством вернуть эти средства истцу 27.11.2020г. В процессе рассмотрения материала по заявлению в УМВД России по адрес у ответчиков были взяты объяснения. ФИО2 в своих объяснениях подтвердил, что взял в долг у истца сумма под 24 процента годовых для личного пользования, и что в сентябре 2020г. он выплатил истцу сумма за пользование заемными средствами. ФИО1 в своих объяснениях показала, что она как жена знает, что ее муж ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере сумма. Эти средства нужны были ответчикам для оплаты аренды дома в коттеджном адрес быль». Этот дом они снимали в КТ «Лесная быль» для проживания летом. В заявленную дату 27.11.2020г. ФИО2 денежные средства не вернул. Истец неоднократно связывался с ним и его женой, но они только обещали вернуть денежные средства и снова пропадали. 06.07.2023г. истец отправил почтой России заказным письмом ответчикам по адресу проживания претензию с требованием вернуть заемные средства плюс проценты за пользование этими средствами, претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, проценты за пользование займом в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, судебные расходы в размере сумма.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 умер 09.08.2022 года, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии <...>.
Определением Симоновского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года производство по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в части предъявленных исковых требований к ФИО2 прекращено, на основании ст. 220 ГПК РФ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя фио, который в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях по существу иска просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оригинал расписки в деле отсутствует, долг не может быть признан общим долгом супругов, истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца.
Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.
Судом установлено, что 05.10.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, из которого следует, что супруги установили режим раздельной собственности на все имущество супругов, которое уже приобретено или будет приобретено супругами в период брака. Брачный договор от 05.10.2017 года удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре № 1-2323.
Из искового заявления следует, что 15.07.2020 г. истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере сумма (по курсу ЦБ РФ) под 2% в месяц. 23.07.2020г. истец дополнительно передал в долг ФИО2 еще сумма под 2% в месяц. 23.08.2020г. истец передал ФИО2 еще сумма под 2% в месяц. Все эти денежные средства брались у истца на срок 3 месяца. 23.09.2020 г. ФИО2 выплатил истцу проценты за пользование взятыми в долг деньгами на эту дату, в размере сумма.
В обоснование доводов иска истец представил суду копию объяснений ФИО2, отобранных ст. о/у УР Успенского УМВД России по адрес 22.12.2020 года, копию объяснений ФИО1, отобранных ст. о/у УР Успенского УМВД России по адрес 22.12.2020 г., копию расписки от 23.11.2020 г. из текста которых, следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ Данную сумму обязуется вернуть 27.12.2020 г.
06.07.2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 умер 09.08.2022 года.
26.01.2023 года врио нотариуса адрес фио ФИО4 удостоверено заявление ФИО1 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу его матери фио, сообщив, что имущество ФИО2, умершего 09.08.2022 г. является его личной собственностью, доля ФИО1 в имуществе, приобретенном ФИО2 во время брака, отсутствует.
Из доводов стороны истца следует, что между ним и ответчиками сложились правоотношения в рамках договора займа денежных средств в общем размере сумма, несоблюдение сторонами письменной формы договора займа стороной истца не отрицается, истец ссылается на факт признания ответчиками получения от истца денежных средств на условиях возвратности.
В качестве доказательств передачи денежных средств и признания стороной ответчиков обстоятельств возникновения между сторонами обязательств в рамках договора займа, истец ссылается на представленные суду копии объяснений ФИО2 и ФИО1
Вместе с тем, указанные объяснения ФИО2, ФИО1, отобранные ст. о/у УР Успенского УМВД России по адрес 22.12.2020 г., не могут быть приняты судом в качестве доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношения, поскольку пояснения ФИО2, изложенные в письменной форме, были даны последним в порядке статьи 144 УПК РФ, согласно которой ФИО2 был вправе не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен законом и по своей сути являются свидетельскими показаниями, изложенными в письменной форме.
В силу приведенных выше положений закона - статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Свидетельские показания являются недопустимыми и в том случае, если они изложены в письменной форме.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку суду представлена копия договора расписки от 23.11.2020 г., а подлинник расписки не представлен, в связи с чем, копия не является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа, на основании только копии документа удовлетворение исковых требований, учитывая предмет спора, невозможно.
Доказательств того, что договоры займа от 15.07.2020 г., 23.07.2020 г., 23.08.2020 г. заключены с согласия супруги ФИО2- ФИО1, а также что полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, истцом в материалы дела также не представлено.
Факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денежных средств, полученных в долг на нужды семьи.
На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в отсутствии доказательств передачи истцом ответчикам, заявленной ко взысканию суммы, оснований для удовлетворения настоящего иска, суд не усматривает.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок возврата займа, согласно доводам истца - 27.11.2020 г.
Из письменных объяснений истца следует, что истец полагает, что обратился в суд с исковым заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности, при этом ссылаясь на то, что в связи с тем, что ответчики в своих объяснениях в отделе полиции указали место проживания, истец направил иск в Головинский районный суд адрес 21.11.2023г. Головинский районный суд вынес определение о возврате искового заявления, из-за неподсудности дела данному суду, которое вступило в законную силу 16.12.2023г. 26.12.2023г. в Лефортовский районный суд адрес поступило исковое заявление от истца. В мае 2024 года Лефортовским районным судом вынесено определение о возврате иска в связи с неподсудностью данного дела суду, так как ответчики по адресу подсудности суда не проживают и не зарегистрированы. Данное определение вступило в силу 29.05.2024 г. и 29.05.2024 г. истцом подан иск в Симоновский районный суд адрес.
В то же время, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие доводы возражений по существу уважительности пропуска срока подачи искового заявления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.
Судья О.Н. Рощина