№3/10-122/2023

Судья Михайлов Д.В. материал №22к-1351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

адвоката: Новикова Н.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Новикова Н.И., действующего в интересах ФИО1, поданной на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2023 года о возвращении жалобы, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 19 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление заявителя Новикова Н.И., в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М., об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2023 года жалоба защитника Новикова Н.И., в защиту ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 19 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие сотрудников СУ СК РФ по Смоленской области возращена заявителю для устранения недостатков, выразившихся в отсутствии сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что в свою очередь не позволяет определить территориальную подсудность и препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В апелляционной жалобе защитник Новиков Н.И., действующий в интересах ФИО1, не согласен с постановлением.

Указывает, что в поданной, в порядке ст.125 УПК РФ, жалобе имеется ходатайство об истребовании материалов уголовного дела в отношении ФИО1, органом, проводившим предварительное расследование является СУ УМВД России по Смоленской области, надзор за ходом расследования уголовного дела осуществляет прокурор Ленинского района г. Смоленска, обжалуются действия СУ СК РФ по Смоленской области, которое находится на территории Ленинского района, в связи с чем жалоба была подана в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование закона судом не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 22), в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как усматривается из материала, защитник Новиков Н.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска, обжалуя в том числе бездействие сотрудников СУ СК РФ по Смоленской области, к руководству которых он обращался с соответствующей жалобой и не получил ответа на свое обращение. СУ СК РФ по Смоленской области расположено на территории Ленинского района г.Смоленска. Таким образом, при наличии сведений о должностном лице, чье бездействие обжалуется, а также требований заявителя, в силу вышеприведенного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации жалоба не могла быть возвращена заявителю по причине отсутствия в ней сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, затрудняющим доступ гражданина к правосудию, постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2023 года подлежит отмене, как не соответствующие требованиям ст. 7 УПК РФ, а материалы жалобы - направлению на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко