УИД №48RS0010-01-2024-001327-45 № 2-1310/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гомзовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований следующее. 26 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор займа №24035165, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 29 500 рублей, сроком до 25 ноября 2023 года, под 292% годовых. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 770 рублей, в том числе: 29 500 рублей – сумма займа, 7 080 рублей – проценты по договору, 22 654 рубля 80 копеек – проценты за пользование займом в период с 26 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года, 1 535 рублей 20 копеек - пеня, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 023 рубля 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения); о причине своей неявки ответчик суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании статей 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком 26 сентября 2023 года был заключен договор займа №24035165 на сумму 29 500 рублей. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем, сроком возврата займа до 25 ноября 2023 года, договор действует до полного исполнения обязательств кредитором и клиентом, процентная ставка за пользование займом 292% годовых. Сумма процентов начисленных за 30 дней пользования займом составляет 7 080 рублей (пункт 6 Договора). В соответствии с положениями пункта 12 Договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы не исполненного обязательства при ненадлежащем исполнении условий договора.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по электронному адресу www:zaymer.ru
Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавца совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения логина и пароля учетной записи осуществил доступ в личный кабинет; заполнил Анкету-заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (29 500 рублей) и желаемого срока возврата займа, выбрал из предложенных вариантов способ получения займа.
После получения указанных выше данных займодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подписал Анкету-заявление, дал согласие на обработку персональных данных, принял на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с использованием в соответствии с Общими условиями и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи – специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.
На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 500 рублей сроком на 30 дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26 сентября 2023 года.
В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту №
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в надлежащей форме, обязательства займодавца ООО МФК «Займер», в части выдачи займа, были исполнены надлежащим образом.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Судом установлено, что определением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 24 апреля 2024 года был отменен ранее выданный по заявлению ПАО МФК «Займер» судебный приказ от 15 марта 2024 года №2-778/2024.
По состоянию на 24 мая 2024 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 60 770 рублей, в том числе 29 500 рублей – сумма займа, 7 080 рублей – проценты по договору, исчисленные за период с 27 сентября по 25 ноября 2023 года (с учетом произведенной частичной оплаты 26 октября 2023 года в размере 7 080 рублей), 22 654 рубля 80 копеек – проценты за пользование займом, исчисленные за период с 26 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года; 1 535 рублей 20 копеек – пеня, исчисленная за период с 26 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года.
Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был; расчет подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен, соответствует условиям договора.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет либо доказательств исполнения обязательств по договору суду также не представлено.
Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 023 рубля 10 копеек.
Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 023 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 26 сентября 2023 года в размере 60 770 рублей (в том числе: 29 500 рублей – сумма займа, 7 080 рублей – проценты по договору, исчисленные за период с 27 сентября по 25 ноября 2023 года; 22 654 рубля 80 копеек – проценты за пользование займом, исчисленные за период с 26 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года, 1 535 рублей 20 копеек – пеня, исчисленная за период с 26 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года), а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумму в размере 2 023 рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.