Дело № 2-2107/2025 (43RS0001-01-2025-002081-50, М-1499/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием истца и её представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2025 (43RS0001-01-2025-002081-50) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указала, что {Дата изъята} в период времени с 20 час. 17 мин. до 23 час. 30 мин. сосед ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, не давал спать, кричал, громко выражался нецензурной бранью, управлял транспортным средством, в связи с чем был вызван экипаж ГИБДД и составлен в отношении него административный протокол по статье 12.8 КоАП РФ. Кроме этого, {Дата изъята} с 20 час. 17 мин. до 23 час. 30 мин. ответчик высказывал в адрес истца нецензурные слова, унижал честь и достоинство, что зафиксировано на видеозаписи. {Дата изъята} заместителем прокурора Ленинского района было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 cт. 5.61 КоАП РФ, – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По информации эксперта лингвиста следует, что высказанные в адрес истца слова могут выражать негативную информацию об адресате и выступать в качестве оскорбительных. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова было установлено, что Хлебников высказывал в адрес ФИО2 оскорбления, унизившие честь и достоинство последней, однако производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не является реабилитирующим ответчика основанием. {Дата изъята} между истцом и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, из которого следует, что исполнитель взял на себя обязательства оказать правовую помощь по факту оскорбления. Общая стоимость оказанных услуг составила 15000 руб. Просит взыскать с ответчика 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда; убытки, понесенные на оказание юридической помощи, в сумме 15000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 10000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что высказанные ответчиком в ее адрес нецензурные слова причинили ей нравственные страдание, унизили честь и достоинство, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца и её представителя пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №54/5-942/2024 об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним их способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу изложенных в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснений обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Кирова с требованием принять меры прокурорского реагирования, указав, что {Дата изъята} в период времени с 20 час. 17 мин. до 20 час. 30 мин. ее сосед ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, не давал спать, кричал, громко выражался нецензурной бранью, а также высказал в адрес ФИО2 нецензурные слова, чем унизил ее честь и достоинство.

В своих объяснениях от {Дата изъята} ФИО2 указала обстоятельства её оскорбления ФИО3, а также высказанные им нецензурные и оскорбительные слова.

Аналогичные объяснения даны Д.Н.А. {Дата изъята}, являвшейся очевидцем высказанных ФИО3 оскорблений в адрес ФИО2

К объяснениям приложена расшифровка видеозаписи с изложением высказанных ФИО3 оскорбительных слов и выражений в адрес ФИО2

Согласно объяснениям К.А.А. от {Дата изъята} - доцента кафедры русского языка, культуры речи и методики обучения Вятского государственного университета, среди представленных для оценки лексем содержатся слова, которые могут быть классифицированы как неприличные с точки зрения обыденного языкового сознания, так как содержат вульгарную лексику.

В объяснениях от {Дата изъята} ФИО3 подтвердил факт высказывания им {Дата изъята} около 19 час. или 20 час. на улице оскорблений в адрес ФИО2, в том числе с использованием бранных и оскорбительных слов. Вину в совершенном правонарушении признал.

{Дата изъята} заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту высказанных им в адрес ФИО2 {Дата изъята} в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. на улице у дома {Адрес изъят} оскорблений, облеченных в неприличную, вульгарную (табуированную) форму, унизивших честь и достоинство ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.10.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 cт. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.

В материалы дела представлена видеозапись рассматриваемых событий.

В случае истечения срока давности привлечения к административной вынесенное решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с тем, что постановлением судьи от 31.10.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то есть доводы истца о виновности ФИО3 в совершении правонарушения не были оценены судом при вынесении постановления, ФИО2 вправе защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт оскорбления ФИО3 ФИО2 в неприличной форме, в результате чего она испытала нравственные страдания, и чем ей был причинен моральный вред. Помимо признания ФИО3 своей вины, указанные обстоятельства подтверждены объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля Д.Н.А., которые полностью согласуются с представленной суду видеозаписью конфликта.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание высказывания, которые по своей смысловой нагрузке являются оскорбительными по отношению к истцу, нарушают ее права на уважение чести и достоинства личности и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20000 руб., находя указанную сумму разумной, соразмерной последствиям нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Для защиты своих прав, которые были нарушены действиями ответчика, истец обратилась к юристу, {Дата изъята} с ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по факту оскорбления Заказчика ФИО3 {Дата изъята}, в рамках которого истцу были оказаны юридические услуги, перечень и объем которых отражен в акте-приема-передачи по договору возмездного оказания юридических услуг – оказание консультации по предмету спора ({Дата изъята}); подготовка заявления в прокуратуру Ленинского района г. Кирова, осуществление записи на CD-R файлов ({Дата изъята}); изучение ответа прокуратуры Ленинского района г. Кирова (08.10.2024 г.); участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении (19.11.2024 г.); изучение материалов дела, консультация ({Дата изъята})

ФИО2 оплачены вышеуказанные услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята}

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей по делу об административном правонарушении, в котором ФИО2 являлась потерпевшей, истцом доказан.

Указанные расходы, понесенные истцом при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая характер и разумность понесенных расходов и материальное положение сторон, обстоятельства дела об административном правонарушении, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема выполненных представителем истца ФИО1 работ по данному делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 15000 руб. 00 коп., находя указанную сумму разумной и соразмерной проделанной представителем работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, акта приема-передачи по договору возмездного оказания услуг, квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} в рамках рассматриваемого гражданского дела ФИО2 была оказана юридическая помощь ФИО1 (составление искового заявления). Общая сумма юридических услуг составила 10000 руб., оплачена истцом.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной им работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 10000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя по договору от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 20000 руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда; 15000 руб. 00 коп. – в счет возмещения убытков; а также 10000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; 7000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2025 г.