Дело № 12-574/2023 (43RS0017-01-2023-002577-10)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
04 декабря 2023 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,
рассмотрев жалобу Р.Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Р.Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} Р.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением Р.А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что пункты ПДД не нарушал, на перекресток въехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, а закончить проезд светофора в намеченном направлении обязан независимо от сигналов светофора на основании п. 13.7 ПДД. Инспектор не исследовал иные видеозаписи камер видеонаблюдения перекрестка и не предоставил для ознакомления при оформлении постановления. Не опросил свидетелей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Р.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено Р.А.С. {Дата изъята}.
{Дата изъята} подана жалоба на постановление Р.А.С. подана в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} жалоба Р.А.С. направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кирова, поступила {Дата изъята}.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Р.А.С. обратился в суд с жалобой в установленный 10-дневный срок, срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 10.25 час. по адресу: {Адрес изъят} Р.А.С., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка улиц Ленина - Хлыновская на запрещающий красный сигнал светофора.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 ПДД предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Каких-либо доказательств, опровергающих виновность Р.А.С. в совершении административного правонарушения в судебное заседание не предоставлено.
Довод жалобы Р.А.С. о том, что ПДД он не нарушал, противоречит исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Из представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора «Дозор-77», используемого инспектором ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Ч.А.С., следует, что при остановке транспортного средства после совершения административного правонарушения Р.А.С. вину не оспаривал, инспектором Р.А.С. под роспись вручено постановление.
Данная видеозапись является непрерывной, обеспечивает, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения Р.А.С. административного правонарушения.
При этом в постановлении имеется отметка «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».
Кроме того, в случае оспаривания постановления Р.А.С. на месте, инспектором был бы составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных процессуальных нарушений при оформлении постановления об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.
Доводы Р.А.С., о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Р.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Судом установлено событие административного правонарушения и наличие в действиях Р.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления и решения по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Р.А.С. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Р.Д.Н. – оставить без изменения.
Жалобу Р.Д.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Ершова