Дело № 12-940/2023

25RS0004-01-2023-003153-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., изучив в порядке подготовки жалобу защитника Никончика А.В. в интересах Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ад, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору ФИО1 о привлечении ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ад юридическое лицо ФГБОУ «ВДЦ «Океан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Никончик А.В. в интересах ФГБОУ «ВДЦ «Океан» обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой указал на допущенные процессуальные нарушения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, просит признать его незаконным и отменить.

Судья, изучив жалобу и приложенные к ней документы в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, находит ее подлежащей возврату, в силу следующего.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы на постановление должностного лица ГУ МЧС России по Приморскому краю Никончиком А.В., действующим, исходя из ее содержания в интересах ФГБОУ «ВДЦ «Океан», представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, выданная ему Врио директором юридического лица ФИО2 на представление непосредственно интересов самой ФИО2 как должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, указанная доверенность не предоставляет защитнику полномочия на подписание и подачу жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акты в отношении юридического лица, а именно ФГБОУ «ВДЦ «Океан», соответствующие полномочия доверенность не содержит.

Иных документов, подтверждающих полномочия Никончика А.В. на подачу жалобы в интересах ФГБОУ «ВДЦ «Океан», материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства являются препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил :

жалобу Никончика А.В. в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ад, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору ФИО1, о привлечении ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, - возвратить заявителю.

Судья Д.К. Третьякова