УИД 77RS0018-02-2024-013012-69

Дело № 2-8067/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видеопротоколирования, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 04.10.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «BMW X7 xDrive30d», государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №***. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 354 309,44 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Mitsubishi Space Star», государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 354 309,44 рублей, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 354 309,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 743,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – «BMW X7 xDrive30d», государственный регистрационный знак ***, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля «Mitsubishi Space Star», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 04.10.2023.

Автомобиль «BMW X7 xDrive30d», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате ДТП автомобиль BMW X7 xDrive30d, государственный регистрационный знак *** получил повреждения, стоимость его ремонта составила 354 309,44 рублей, согласно платежному поручению № *** от 11.12.2023 указанная сумма истцом была выплачена АО «АВТОПОРТ» в счет ремонта повреждённого транспортного средства, правоотношения между истцом и собственником указанного автомобиля подтверждаются страховым полисом.

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила стоимость ремонта автомобиля, что является для страховой компании убытками, а для потерпевшего - реальным ущербом.

При этом гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основе собранных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что именно ответчик является причинителем вреда, вследствие чего истцом понесены расходы на страховое возмещение, именно с ответчика в силу ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ надлежит взыскать сумму убытков в размере 354 309,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 743,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 354 309,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 743,00 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025.