Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по закону

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Корабелл» на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Корабелл» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по делу №(10) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Корабелл» (далее по тексту – ГСК «Корабелл») задолженности по уплате членских взносов за 2020 г. в сумме 2000 руб., пени в размере 319 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

ГСК «Корабелл» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных при обращении в суд с заявлением о вынесении указанного судебного приказа в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., почтовых расходов в сумме 267 руб. 53 коп., расходов на бумагу в сумме 54 руб. 06 коп. Кроме того, просит суд взыскать расходы, понесённые при предъявлении настоящего искового заявления, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., почтовых расходов в сумме 532 45 руб., расходов на бумагу в сумме 74 руб. 10 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании мирового судьи представитель ГСК «Корабелл» поддержал исковые требования, уточнив размер понесённых при предъявлении искового заявления почтовых расходов на сумму 548 руб. 76 коп.

Ответчик в судебное заседание мирового судьи не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> ГСК «Корабелл» в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

С указанным решением не согласился представитель ГСК «Корабелл», им подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением мировым судьёй обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением мировым судьёй норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК «Меридиан» поддержал апелляционную жалобу в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьёй при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по составлению процессуальных документов по гражданскому делу о взыскании задолженности по взносам и пени за 2020 г. с ответчика ФИО2 в пользу ГСК «Корабелл».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по делу №(10) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ГСК «Корабелл» задолженности по уплате членских взносов за 2020 г. в сумме 2000 руб., пени в размере 319 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом по указанному договору возмездного оказания услуг расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., на оплату почтовых услуг и бумагу для копирования в размере, соответственно, 267 руб. 53 коп. и 54 руб. 06 коп.

Таким образом, заявленные ГСК «Корабелл» требования связаны с расходами на обращение к мировому судье в упрощенном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа, несение которых гл. 11 «Судебный приказ» и гл. 7 «Судебные расходы» ГПК РФ при рассмотрении дела о выдаче судебного приказа не предусмотрено.

Между тем, то обстоятельство, что такие расходы не могут быть взысканы по правилам приказного производства в деле о выдаче судебного приказа, не исключает их взыскание в исковом производстве в виде убытков, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу истцом представлены допустимые доказательства совокупности указанных обстоятельств, что в силу требований приведённых норм ГК РФ предоставляет ему право заявить об ответственности ФИО2 в виде возмещения убытков.

При установленных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии ответственности ФИО2 за причинение убытков истцу является необоснованным, в связи с чем имеются основания для отмены решения мирового судьи.

Вместе с тем, приходя к выводу о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГСК «Корабелл», суд учитывает, что причинённые истцу убытки в размере 3500 руб. представляют собой расходы на оплату услуг представителя по подготовке заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, учитывая правовую природу названных убытков, суд, применяя в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона положения ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым подвергнуть оценке размер названных убытков с точки зрения их разумности, и находит указанный размер неразумным и несоразмерным объёму услуг представителя, поскольку судом с очевидностью установлено, что истцом произведена оплату услуг представителя по составлению заявления о вынесении судебного приказа в шаблонно-трафаретной форме, иного участия представителя в деле о вынесении судебного приказа из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах суд находит соразмерными расходы на оплату услуг представителя по подготовке заявления о вынесении судебного приказа в размере 1500 руб., сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет таким образом, 1821 руб. 59 коп. (1500 руб. + 267 руб. 53 коп. + 54 руб. 06 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг связи, другие признанные судом необходимыми расходы.

Действительно, в силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем заявление ГСК «Корабелл» является обоснованным.

При этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом, объёма оказанных представителем услуг, и степени участия представителя ГСК «Корабелл» в деле, подготовившего заявление о взыскании судебных расходов, суд находит соразмерной и отвечающей требованиям разумности сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном ГСК «Корабелл» размере 3500 руб.

Материалами дела подтверждён факт несения истцом указанных им расходов на оплату услуг связи в размере 548 руб. 76 коп., расходов на бумагу в сумме 74 руб. 10 коп., при этом, оценивая названные расходы с точки зрения положений ст. 94 ГПК РФ о необходимости расходов, суд приходит к выводу о том, что названные расходы являлись необходимыми по делу.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов, общая сумма судебных расходов составляет 4122 руб. 86 коп. (3500 руб. + 548 руб. 76 коп. + 74 руб. 10 коп.).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5947 руб. 36 коп. (1821 руб. 59 коп. + 4122 руб. 86 коп.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Гаражно-строительного кооператива «Корабелл» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 5947 руб. 36 коп., возврат госпошлины 400 руб., всего 6347 руб. 36 коп. (шесть тысяч триста сорок семь руб. тридцать шесть коп.).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :