Дело 78RS0016-01-2022-007102-50

№2-1066/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 178 рублей 46 копеек, из которых: кредит – 770 815 рублей 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 135 958 рублей 95 копеек, пени – 1 655 рублей 28 копеек, пени по просроченному долгу – 25 748 рублей 25 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).

В судебное заседание представитель банка не явился, извещён, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО2 в судебном заседании сообщила о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагает, что иск банка не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 1 525 275 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12.5% годовых.

ФИО2 была обязана ежемесячно вносить платежи по договору, но перестала производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая погашение кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вынужден отказать в удовлетворении иска.

Согласно п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена после обращения истца в суд, то оплаченная за обращение в суд государственная пошлина в размере 12 542 рубля, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН: № судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 12 542 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья