№ 2-3264/2022
УИД 18RS0004-01-2022-004016-95
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа.
Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, согласно которому ответчику как физическому лицу был передан беспроцентный заем в период с -Дата- по -Дата- шестью платежами на расчетные счета в размере 1 699 000 руб-Дата- в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть заемные денежные средства в течение 10 дней с момента получения уведомления. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Впоследствии, в предварительном судебном заседании -Дата- представитель истца ФИО3 изменил основание иска, просил взыскать сумму в размере 1 699 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, указав, что истец в отсутствие каких-либо основания перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 1 699 000 руб.
В связи с изменением основания иска определением суда от -Дата- распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца, либо предложено доказать, что между истцом и ответчиком имелось обязательство, но встречное исполнение ответчиком не предоставлено (ст. 1103 ГК РФ), разъяснено, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
на ответчике возложена обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса, (обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату).
В судебное заседание истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истец срок хранения».
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По настоящему делу после изменения основания иска истец предъявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 699 000 руб., в обоснование которых ссылается на факт перечисления этой денежной суммы ответчику в отсутствие каких-либо обязательств.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на банковские счета ответчиком были получены денежные средства от ФИО1 в общей сумме 1 699 000:
на счет ПАО Сбербанк России:
- -Дата- в размере 100 000 руб.;
- -Дата- в размере 400 000 руб.;
- -Дата- в размере 250 000 руб.;
- -Дата- в размере 250 000 руб.;
на счет в АО «Альфа-Банк»:
- -Дата- в размере 499 000 руб.;
- -Дата- в размере 200 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму 200 000 руб., № от -Дата- на сумму 499 000 руб., выпиской по счету ФИО1, в которой отражены переводы в пользу ФИО2 от -Дата- на сумму 100 000 руб., от -Дата- на сумму 400 000 руб., от -Дата- на сумму 250 000 руб., от -Дата- на сумму 250 000 руб.
Факт получения денежных средств ответчиком истцом доказан, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения указанных денежных средств от истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 699 000 руб.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 695 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, за счет ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №, выд. -Дата- Отделением УФМС России по ... к ФИО2 (паспорт серии № № выд. -Дата- ОВД ...а ...) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 699 000,00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова