Решение по делу № 02-3826/2025 от 03.06.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-003629-41

27 мая 2025 года дело № 2-3826/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, фио к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 12.11.2021 года между фио и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/358-381И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный ДДУ срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес. «Жилой комплекс по адресу: адрес, корпус 2.1, корпус 2.2.», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства, а именно - жилое помещение, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную ДДУ цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Цена ДДУ составляет сумма. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 31.10.2023 года. 01.02.2023 года между фио и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/358И от 12.11.2021 года, согласно которому право требования по договору перешли ФИО1 30.04.2024 между участником и застройщиком подписан передаточный акт, по которому участник долевого строительства принял от застройщика объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение № 358, расположенный по адресу: адресо., адрес. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры. 05.11.2024 года в адрес ответчика было направлено заявление на безвозмездное устранение выявленных недостатков. 15.01.2025 года в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о проведении строительно-технической экспертизы и утверждением эксперта. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила сумма

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения дефектов в размере сумма, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Судом установлено, что 12.11.2021 года между фио и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/358-381И. Объектом долевого строительства является жилое помещение № 358, по адресу: адресо., адрес.

В соответствии с п. 2.5 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31.10.2023 года. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила сумма

01.02.2023 между фио и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/358И от 12.11.2021 года, согласно которому право требования по договору перешли истцу ФИО1

30.04.2024 между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры.

Из заключения специалиста ИП фио «Экспертиза и оценка», следует, что стоимость устранения дефектов в квартире истца составила сумма

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма (сумма х 3 %).

Оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной заключением эксперта на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию не имеется.

Кроме того, из абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 (ред. от 26.12.2024 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025 года, может быть продлена на срок до 30.06.2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, исполнение решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 30.06.2025 года включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части своевременной передачи объекта долевого строительства надлежащего качества. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и разумной, при этом, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Данные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию c ответчика в пользу истца. При этом. расходы истца на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истца на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требования истца о взыскании сумма представительских расходов, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая объем оказанной правовой помощи, требования разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет указанных расходов, тем самым, частично удовлетворив требования истца.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Коробово», ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года, включительно, в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово», ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025 года