Дело № 2-4695/2023
УИД 24RS0032-01-2023-004033-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представителя ООО «Спецтехоборудование» - ФИО2,
при секретаре Катковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 23.11.2022 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Toyota Fortuner г/н № под управлением ФИО1, Skoda Octavia г/н № под управлением ФИО3, Kia JD CEED г/н № под управлением ФИО4 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Kia JD CEED г/н <***>, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 258 000 руб. 00 коп.
АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 258 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5 (по доверенности от 28.12.2022 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представитель ООО «Спецтехоборудование» - ФИО2 (действует на основании доверенности от 29.08.2022 г.), в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 23.11.2022 г. в 17 часов 35 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Toyota Fortuner г/н № под управлением ФИО1, Skoda Octavia г/н № под управлением ФИО3, Kia JD CEED г/н № под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.11.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Собственником автомобиля Skoda Octavia г/н № является ФИО6, собственником автомобиля Kia JD CEED г/н № является ФИО4, собственником автомобиля Toyota Fortuner г/н № является ООО «Спецтехоборудование».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Octavia г/н № застрахована не была, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована Kia JD CEED г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №), по договору КАСКО (страховой полис № Z9005/046/004312/22), гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Fortuner г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ №).
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.11.2022 г.
08.12.2022 г. ФИО4 обратился с заявлением о страховом событии № Z900/046/02397/22, страховая компания признала факт ДТП от 23.11.2022 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Kia JD CEED г/н № в размере 138 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2022 г.
21.12.2022 г. АО «АльфаСтрахование» провели дополнительный осмотр, после чего 2712.2022 г. осуществили доплату страхового возмещения в размере 94 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.
28.12.2022 г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО.
13.01.2023 г. АО «АльфаСтрахование» уведомили заявителя о оплате стразового возмещения в размере 9 200 руб., которые были перечислены ФИО4 16.01.2023 г., что подтверждается платежным поручением №.
19.01.2023 г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении соглашения от 13.12.2022 г., так как после подписания соглашения были выявлены скрытые дефекты, и заявитель не согласен с указанной стоимостью.
13.02.2023 г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 157 500 руб., о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на оплату услуг независимой экспертной организации, а также расходов на оказанные юридические услуги в размере 4 000 руб.
15.03.2023 г. АО «АльфаСтрахование» уведомили ФИО4 письмом о принятом решении по осуществлению дополнительной выплаты страхового возмещения, а также о выплате неустойки, перечислили заявителю 15 500 руб., что подтверждается платежным поручением №, после чего 31.03.2023 г. выплатили 2 950 руб., из которых 2 566 руб. – размер неустойки, 384 руб. – удержания в качестве налога на доходы физических лиц.
Решением финансового уполномоченного № У-23-32019/5010-010 от 26.04.2023 г. в удовлетворении требований ФИО4 отказано.
При таких обстоятельствах, произошедшее 23.11.2022 г. в 17 часов 35 минут по адресу: <...> дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Toyota Fortuner г/н № под управлением ФИО1, Skoda Octavia г/н № под управлением ФИО3, Kia JD CEED г/н № под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству Kia JD CEED г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО3 Нарушение ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 258 000 руб. (138 700 руб. + 94 600 руб. + 9 200 руб. + 15 500 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО3, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 25.08.2023 г. (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 258 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.