Решение по делу № 2А-2003/2023 от 25.09.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2003/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с вышеуказанным требованием, в котором с четом уточнения заявленных требований просит:

- признать постановление от 23.05.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на заработную плату судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в части указания задолженности по алиментам в размере 0,00 рублей незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 пересчитать сумму задолженности плательщика алиментов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 26.05.2022г., выданного Ставропольским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в размере 72 341 рубль 11 копеек;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем:

-привлечения должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2022г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

-наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», Центральный, номер счета 40№, в ООО «банк Раунд», номер счета 409№; в АО «РН банк», номер счета 40№; в ПАО «Почта Банк», номер счета 40№, в ПАО «Сбербанк России», номера счетов 40№, 40№; в АО «Альфа Банк», номера счетов 40№, 40№, 40№, 40№, а также на счетах ООО «Вектор Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытый в ПАО «Сбербанк России», р/с №.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 03.08.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 26.05.2022г., выданного Ставропольским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в размере 72 341 рубль 11 копеек.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4

20.04.2023г. при пересмотре официального сайта ФССП.рус взыскателем было обнаружено, что задолженность по алиментам аннулирована, при этом денежных средств в адрес взыскателя – ФИО1 в счет погашения данной задолженности не поступало.

В связи с этим, 20.04.2023г. в адрес врио начальника направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, которая была вручена 29.04.2023г.

Срок для рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя истек 09.05.2023г.

24.05.2023г. административным истцом был получен ответ через личный кабинет сайта госуслуг, согласно которому должник предоставил квитанции об оплате, а также постановление от 23.05.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскании на заработную плату судебного пристава-исполнителя ФИО4, согласно которому размер задолженности составил 0,00 рублей.

По состоянию на 13.03.2023г. задолженность должника ФИО2 перед взыскателем по исполнительному производству за период с 13.07.2022г. по 13.03.2023г. согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 составляла 150 131,44 рубль.

Согласно представленного расчета истца, на 24.05.2023г. размер задолженности ФИО2 перед взыскателем составляет 72 341,11 рубль.

24.05.2023г. при просмотрен сайта ФССП.рус, взыскателем было обнаружено, что в отношении должника ФИО2 ничего не найдено, при этом денежных средств на счет взыскателя не поступало.

В связи с изложенным, административный истец обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> для защиты своих нарушенных прав.

Определением Ставропольского районного суда от 30.05.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда, занесенного в протокол судебного заседания от 26.06.2023г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности, а также наложении ареста на его расчетные счета, не поддержала. Поддержала требования в части признания незаконным вынесенного постановления от 23.05.2023г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании представила отзыв, согласно которого которому 03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 13.07.2022г., выданный Ставропольским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в размере 72 341 рубль 11 копеек.

Согласно исполнительного документа, взыскание алиментов начинать с 26.05.2022г.

01.12.2022г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26.05.2022г. по 30.11.2022г., которая составила 93 453,90 рубля.

Оплата алиментов в рамках исполнительного производства производилась следующим образом: 23.06.2022г. – 21 500 рублей; 25.07.2022г. – 23 000 рублей; 19.11.2022г. – 21 500 рублей; 17.12.2022г. – 21 500 рублей; 17.01.2023г. – 21 500 рублей; 01.03.2023г. – 21 500 рублей; 24.03.2023г. – 21 500 рублей.

В рамках исполнительного производства за период с 16.08.2022г. по 12.12.2022г. списаны денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на общую сумму 34 610,50 рублей. Денежные средства перечислены взыскателю. Выплаты за период с 26.05.2022г. по 24.03.2023г. составили: 188410,50 рублей. 25.04.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода. В связи с поступившим обращением ФИО1, 26.07.2023г. вынесено постановление об отмене постановление и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство возобновлено. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

26.07.2023г. СПИ ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26.05.2022г. по 26.07.2023г., которая составила 136 131,44 рубль. В тот же день были направлены запросы в банки и кредитные организации, запрос в ГИБДД о наличии у должника ТС, запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества.

26.07.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, в адрес должника направлено требование о явке 09.08.2023г. к месту совершения исполнительных действий. Также СПИ ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено на исполнение в АО «РН Банк».

СПИ ФИО4 Полагала, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 5,6,7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на денежные средства должника. Перечень меры принудительного исполнения, указанный в ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что 03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 13.07.2022г., выданный Ставропольским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в размере 72 341 рубль 11 копеек.

Согласно исполнительного документа, взыскание алиментов начинать с 26.05.2022г.

Оплата алиментов в рамках исполнительного производства производилась следующим образом:

23.06.2022г. – 21 500 рублей; 25.07.2022г. – 23 000 рублей; 19.11.2022г. – 21 500 рублей; 17.12.2022г. – 21 500 рублей; 17.01.2023г. – 21 500 рублей; 01.03.2023г. – 21 500 рублей; 24.03.2023г. – 21 500 рублей.

Выплаты за период с 26.05.2022г. по 24.03.2023г. составили: 188410,50 рублей.

25.04.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода.

Вместе с тем, судом установлено, что 23.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором размер задолженности по алиментам указан 0,00 рублей.

Сведений об отсутствии задолженности по алиментам у должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, суду не предоставлено.

Более того, из представленных документов ОСП <адрес>, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а производство возобновлено.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4, была определена задолженность в размере 136 131,44 рублей по алиментам, и в тот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> незаконных действий, связанных с вынесением постановления.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из представленных же документов СПИ ФИО4, размер задолженности по алиментам, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 136 131,44 рублей, в связи с чем суд находит основания для признания постановления от 23.05.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в части указания задолженности по алиментам в размере 0,00 рублей, незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований административного истца, поскольку они не были поддержаны представителем истца, а кроме того, расчет задолженности по алиментам СПИ ФИО4 был произведен согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а требования о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, а также наложения ареста на счета в банках, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом факта нарушения её прав данными действиями суду не представлено и не заявлено, при этом она имеет право в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в ОСП <адрес>, в рамках прав предоставленных взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в части указания задолженности по алиментам в размере 0,00 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2023-001590-98