<***>
Дело № 2-4464/2023
УИД № 66RS0003-01-2023-003468-26
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Управляющая компания «ИТС-Групп», д.к Комбинированным ЗПИФ «Гринвич-жилая недвижимость», ООО «Активстройгрупп» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ИТС-Групп», д.к Комбинированным ЗПИФ «Гринвич-жилая недвижимость» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указали, что 24.03.2021 заключили с ответчиком договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью 5205 188 руб. В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости недостатков истцы обратились к эксперту. Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки, стоимость по устранению недостатков составила 304 165 руб. 96 коп. 29.05.2023 направлена досудебная претензия, на которую ООО «АктивСтройГрупп» (застройщик) выплатил 255562 руб. в качестве возмещения расходов на ремонт квартиры.
С учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу 48 603 руб. 96 коп. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, без фактического исполнения, неустойку за период с 06.06.2023 по 28.07.2023 в размере 600000 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости квартиры в размере 5205188 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Протокольным определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «АктивСтройГрупп» и ООО «АстраСтройКомплекс» (т. 1 л.д. 132).
Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АктивСтройГрупп».
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом и в срок, доверили представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца наставала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.
Представители ответчика ООО «Управляющая компания «ИТС-Групп», д.к Комбинированным ЗПИФ «Гринвич-жилая недвижимость» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что 28.07.2023 ответчиком ООО «АктивСтройГрупп» произведена оплата в размере 48603 руб. 96 коп. Требования истцов заявлены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022, следовательно не имеется оснований для взыскания неустойки и штрафа. Застройщик добровольно удовлетворил требования истцов в период десятидневного срока, выплатив 255662 руб. В расчет стоимости устранения недостатков не вошла стоимости устранения эксплуатационных недостатков: неравномерное примыкание в контуру дверного полотна входной двери, трещины в отделочном слое, образовавшиеся в результате монтажа дверных коробок межкомнатных дверей силами собственника. В целях экономии времени, действуя в интересах собственников квартиры, застройщик принял решение о выплате, требуемой денежной суммы в размере 48603 руб. 96 коп., поскольку стоимость экспертизы согласно представленным в материалы дела гарантийным письмам составляет от 40000 руб. до 70000 руб. Действия застройщика отвечают критериям добросовестности и разумности. Расчет истцов является некорректным, из него следует исключить период с 06.06.2023 по 30.06.2023. Просила уменьшить размер неустойки и штрафа. Компенсация морального вреда является завышенной, ответчиком добровольно выплачена компенсация в размере 3000 руб.
Представитель ответчика ООО «АктивСтройГрупп» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в которых указал, что 05.06.2023 и 28.07.2023 истцам выплачена полная стоимость расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, в том числе компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Ответчик не является стороной по договору, по которому приобретена квартира, является застройщиком, что является основанием для применения Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022. В случае удовлетворения требования просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, а также компенсацию морального вреда.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара
Аналогичные права покупателя закреплены п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Разрешением от 05.12.2019 года № *** подтверждается ввод в эксплуатацию 4 секции многосекционного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов (№***) по адресу ***. Застройщиком при строительстве жилого дома являлось ООО «АктивСтройГрупп».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2021 между ООО «База» действующего от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич-жилая недвижимость» (продавец) и ФИО5 и ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому ответчик передал истцам в общую совместную собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: ***том 1 л.д. 11-13).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «АктивСтройГрупп» является застройщиком многоквартирного дома, в котором истцами приобретена квартира, вследствие чего к спорным правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком предусмотрено применение ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ о том, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
В период гарантийного срока истцами в квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.
Согласно заключения специалиста <***>» № *** от 11.05.2023 и представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков в квартире № *** по адресу: *** составляет 304 165 руб. 96 коп. (том 1 л.д. 22-83).
29.05.2023 истцами была направлена претензия в адрес ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич-жилая недвижимость» с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (том 1 л.д. 84-86). Претензия получена 31.05.2023 (т. 1 л.д. 86).
05.06.2023 застройщиком ООО «АктивСтройГрупп» произведена выплата по претензии в размере 255562 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 05.06.2023 (т. 1 л.д. 87).
В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком ООО «АктивСтройГрупп» по платежному поручению № *** от 28.07.2023 произведена доплата по претензии от 29.05.2023 в размере 51604 руб., из которых: 48604 руб. – в счет устранения недостатков, 3000 руб. – компенсация морального вреда.
Сторона истца не оспаривала факт получения денежных средств, в связи с чем просила не приводить решение суда к исполнению.
Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «АктивСтройГрупп» после подачи иска в суд выплачена заявленная сумма расходов на устранения строительных недостатков в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с их фактическим исполнением.
Также суд полагает исковые требования, заявленные к ответчику-продавцу по договору купли-продажи не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку с учетом особенностей гарантийных обязательств продавца и застройщика и обращения с претензией за истечение 2-х летнего срока, надлежащим ответчиком является ООО «АктивСтройГрупп».
Оценивая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, основанные на ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд учитывает, что предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.
В настоящем деле у суда не имеется оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, поскольку между сторонами спора не заключался договор участия в долевом строительстве, спорное жилое помещение приобретено истцами по договору купли-продажи квартиры. В этой связи не имеется правовых оснований для применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479.
Размер неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по правилам п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 13.06.2023 (претензия получена 31.05.2023 + 10 дней, не считая выходных и праздничных дней) по 28.07.2023 (полная выплата стоимости устранения недостатков) составит 2394 386 руб. 48 коп. из расчета: 5205 188 руб. x 1% x 46 дн. Истцами размер неустойки уменьшен до 600 000 руб. (уточнение иска, т. 2 л. д. 3-4)
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками заявлено ходатайствовало о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, размер неисполненного обязательства, незначительный период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая, что на 28.07.2023 ответчик произвел истцам выплату расходов на устранение недостатков в полном размере – 304 165 руб. 96 коп., при этом большая часть была выплачена в 10-дневный срок с момента получения претензии, чем восстановлены права истцов, сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки юридических лиц в целях обеспечения их финансовой устойчивости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.
Данный размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в большем размере в условиях текущего периода повлечет существенное угнетение финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки строительной отрасли.
С учетом того, что спорная квартира находится в общей совместной собственности истцов, с ООО «АктивСтройГрупп» в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку ответчиком выполнены обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в полном объеме 28.07.2023.
Что касается требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителнй, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком их прав, выплату в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3000 руб., суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа по требованиям истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда составляет 11 500 руб., который суд уменьшает до 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.
С ответчика ООО «АктивСтройГрупп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «АктивСтройГрупп» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «АктивСтройГрупп» (ИНН ***) в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска истца к ответчику - отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «Управляющая компания «ИТС-Групп», д.к Комбинированным ЗПИФ «Гринвич-жилая недвижимость» о защите прав потребителя.
Взыскать с ООО «АктивСтройГрупп» (ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <***> Т.Н. Демина