Дело № 2-3243/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002347-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

с участием прокурора Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая является бывшей супругой брата истца – ФИО1, умершего в 2016 году.

С лета 2016 года по настоящее время ответчик фактически не проживает по месту регистрации, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме не имеется, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, право пользования жилым помещением утратила, поскольку вступила в брак и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебные заседания, назначенные на 13 час. 00 мин. 22 июня 2023 года и 16:00 20 июля 2023 года истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.С. Морозова