Судья Новикова Н.В. № 4/15-11-7-22-1180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушевой О.А.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С.М.В.. на постановление Окуловского районного суда <...> от <...>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ <...> в отношении осужденного

С.М.В., родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации, судимого:

- <...> Кировским районным судом <...> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Талызиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФКУ <...> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении С.М.В.. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный С.М.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что он не отказывался от работы, поскольку предложенная администрацией учреждения работа не подходила ему в силу возраста и состояния здоровья, в связи с чем просил перевести его на другую работу, в чем ему было отказано. Обращает внимание на то, что за время нахождения в карантинном помещении нарушений он не допускал, добросовестно выполнял требования администрации. Просит постановление суда изменить, оставить его отбывать наказание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> ФИО1 находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как установлено в судебном заседании, осужденный С.М.В.. приговором суда для отбывания лишения свободы направлен в колонию-поселение.

Судом при рассмотрении представления полно и всесторонне изучены материалы личного дела осужденного С.М.В.. и учтено, что за период отбывания наказания последний не поощрялся, систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия в <...> году в виде выговоров, водворения в ШИЗО на 4, 11 и 14 суток за употребление нецензурных слов, недобросовестное отношение к труду, невыполнение физической зарядки, сон в неотведенное для этого время.

<...> С.М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Наложенные взыскания осужденным в установленном законом порядке не обжаловались.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Таким образом, поскольку осужденный С.М.В. в течение одного года был неоднократно подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ <...> он обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что создало правовые основания для изменения С.М.В.. вида исправительного учреждения на более строгий в порядке п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Разрешая представление начальника ФКУ <...>, суд первой инстанции исходил не только из факта признания осужденного С.М.В.. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но и учитывал его поведение за все время пребывания осужденного в колонии-поселении.

Судом приняты во внимание количество и характер допущенных осужденным умышленных нарушений порядка и условий отбывания наказания, отсутствие со стороны С.М.В.. должной реакции на применяемые к нему меры воздействия, в том числе в виде дисциплинарных взысканий, и сделан правильный вывод о необходимости перевода осужденного в исправительное учреждение с более строгими условиями содержания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также полагает, что достижение в отношении С.М.В.. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом негативного поведения осужденного в колонии-поселении должно в дальнейшем осуществляться в условиях исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного о том, что предложенная администрацией учреждения работа ему не подходит в силу возраста и состояния здоровья, несостоятельны, поскольку сведений о наличии заболевания, препятствующего выполнению работ, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Окуловского районного суда <...> от <...> в отношении С.М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С.М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов