УИД 43RS0002-01-2023-003360-08

Материал №12-130/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 18 июля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по *** *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по *** *** от *** (далее - постановление от ***), ФИО1, *** г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что никогда не владел и не управлял автомашиной АУДИ-100, гос.рег.знак в749кр43. Просит восстановить срок обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Октябрьского районного суда *** от *** жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд ***.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал, указал, что копию постановления не получал, поскольку зарегистрирован по другому адресу, отличному от указанного в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление от *** вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу закона срок обжалования подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления. Сведений о том, что ФИО1 была получена копия постановления по надлежащему адресу проживания, не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для восстановления заявителю жалобы срока для подачи жалобы на постановление *** от ***.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Из содержания п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления, *** в 13.52.21 по адресу: ***, автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны, 16 км.+943м., д.Прошино, водитель транспортного средства марки АУДИ ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, *** г.р., управлял транспортным средством в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – измерительный комплекс с видеофиксацией – «Кордон-М2» (заводской номер MD2396, свидетельство о проверке С-СП/02-06-2022/160385569, действительно до ***).

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно карточке учета транспортного средства АУДИ, гос. номер ***, владельцем числиться ФИО3 (регистрация прекращена *** в связи с продажей другому лицу).

Из представленной с материалами из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** копии объяснения ФИО4 от ***, полученного в рамках возбужденного дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 приобрел автомобиль *** по договору купли-продажи в феврале 2023 года у ФИО5, который в настоящее время утерян и все правонарушения, совершенные в период с марта 2023 года, совершены им на указанном автомобиле. Также представлены копии договоров купли-продажи автомобиля от *** между ФИО3 и ФИО1, от *** между ФИО1 и ФИО5, от *** между ФИО5 и ФИО6

Таким образом, совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АУДИ, гос. номер *** не находилось в собственности и владении ФИО1

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения,

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по *** *** от *** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шишкин