Судья Пащенко Р.А. по делу № 33-7514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Герман М.А., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОГБУЗ «Братская РБ» ФИО1 на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская районная больница» к ФИО2 о расторжении договора о целевом обучении, взыскании расходов по обучению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Братская РБ») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор о целевом обучении от 16.06.2015, заключенный между ОГБУЗ «Братская РБ» и ФИО3; расторгнуть договор о назначении и выплате стипендии от 09.03.2016, заключенный между ОГБУЗ «Братская РБ» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ОГБУЗ «Братская РБ» денежные средства в размере 90 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ОГБУЗ «Братская РБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24.04.2023 ОГБУЗ «Братская РБ» отказано в принятии искового заявления на основании с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору. Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено.

В частной жалобе представитель ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что действительно, спор имеется между теми же сторонами, но предмер спора и его основания отличаются. Гражданское дело № 2-402/2022 рассматривалось Братским городским судом Иркутской области по иску ФИО2 к ОГБУЗ «Братская РБ» о признании договора о целевом обучении т 16.06.2015 досрочно прекращенным в связи с невыполнением ОГБУЗ «Братская РБ» обязательств по выплате истцу стипендии. В ходе рассмотрения дела ОГБУЗ «Братская РБ» заявлено встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных истцу в качестве мер социальной поддержки в 2016 и 2017 годах. При этом, ОГБУЗ «Братская РБ» требований о расторжении договора с ФИО2 о целевом обучении не заявляло. В качестве основания данного искового заявления является то, что ФИО2 в нарушении п.п. д п. 5 договора о целевом обучении от 16.06.2015 не выполнила обязанность заключить с ОГБУЗ «Братская РБ» трудовой договор не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как усматривается из представленного материала, вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от 17.06.2022 по гражданскому делу № 2-402/2022 по иску ФИО2 к ОГБУЗ «Братская районная больница» о признании договора о целевом обучении от 16.06.2015 досрочно прекращенным, встречному иску ОГБУЗ «Братская районная больница» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб., ОГБУЗ «Братская районная больница» отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

17.04.2023 ОГБУЗ «Братская районная больница» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя расторгнуть договор о целевом обучении от 16.06.2015, расторгнуть договор о назначении и выплате стипендии от 09.03.2016, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Отказывая ОГБУЗ «Братская районная больница» в принятии искового заявления и возвращая его, судья исходила из тождественности предмета и оснований исков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении судом норм гражданского процессуального права и подтверждены материалами дела.

Доводы частной жалобы опровергаются содержанием решения Братского районного суда Иркутской области от 17.06.2022 по гражданскому делу № 2-402/2022, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При этом недопустимо повторное рассмотрение и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, сколько правовым смыслом цели обращения в суд.

Поскольку при подаче встречного искового заявления и самостоятельного иска ОГБУЗ «Братская районная больница» преследует одну и туже цель - взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 90 000 руб. в связи с нарушением договора о целевом обучении от 16.06.2015, так как ФИО2, получив документ об образовании, не заключила трудовой договор с ОГБУЗ «Братская районная больница», то судья, установив тождественность предмета и оснований настоящего иска с ранее рассмотренными требованиями, обоснованно пришла к выводу об отказе в принятии данного иска. Тождественность спора подтверждается содержанием искового заявления и встречного искового заявления, исследованных судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская районная больница» оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А. Герман

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 августа 2023 года.