Судья Ивакина Е.А. № 33-7082/2023

№ 2-35/2021

64RS0046-01-2020-006256-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шайгузова Р.И., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 02 ноября 2020 года по ходатайству ответчика по данному делу назначена комплексная судебная технологическо-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (далее - ООО «Саратовское экспертное бюро»).

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

26 октября 2022 года директор ООО «Саратовское экспертное бюро» обратился в Ленинский районный суд города Саратова с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 01 декабря 2022 года ходатайство руководителя экспертного учреждения удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб.

ФИО1 не согласилась с определением суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В доводах жалобы ее автор ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также в удовлетворении заявления экспертного учреждения, обратившегося за пределами установленного законом процессуального срока с заявлением о возмещении судебных расходов.

Рассмотрев заявление директора ООО «Саратовское экспертное бюро», прихожу к следующему.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в котором разрешалось ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по оплате экспертизы, в соответствии с положениями п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению указанного вопроса по правилам суда первой инстанции, без учета положений главы 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда города Саратова от 02 ноября 2022 года по данному делу назначена комплексная судебная технологическо-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».

На основании решения ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 10 сентября 2019 года наименование экспертного учреждения изменено на ООО «Саратовское экспертное бюро».

Указанная экспертиза проведена, заключение эксперта № 497 представлено в суд вместе с ходатайством о распределении расходов за ее проведение 11 декабря 2020 года.

Согласно счету на оплату № 494 от 11 декабря 2020 года, приложенному к вышеуказанному заключению эксперта, стоимость экспертизы составила 48000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, однако ходатайство экспертного учреждения разрешено не было.

Принимая во внимание, что экспертиза, назначенная по инициативе одной из сторон спора, до настоящего времени не оплачена, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, расходы по оплате вышеуказанной экспертизы подлежат взысканию с истца в размере 48000 руб.

Доводы истца о пропуске экспертным учреждением срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, впервые экспертное учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов 11 декабря 2020 года, т.е. еще до состоявшегося по делу решения суда, которым указанное ходатайство разрешено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный ст.103.1 ГПК РФ процессуальный срок экспертным учреждением не пропущен.

На оновании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу: с ФИО1 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» за производство экспертизы подлежит взысканию 48000 руб.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 01 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ОГРН <***>) за производство судебной экспертизы 48000 руб.

Судья