№2-2986/18-2023

46RS0030-01-2023-003192-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17августа2023года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> аренды на указанный земельный участок ответчик не заключал. Поскольку ФИО1 пользуется земельным участком без оформленных в установленном порядке разрешающих и правоустанавливающих документов, истец просит взыскать с него неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере арендной платы в сумме 213001 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1838 руб. 24 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель Министерства имущества Курской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Сослался на то, что конфигурация земельного участка в настоящее время не соответствует первоначально установленным границам. Часть участка, который ранее ему предоставлялся в аренду, была изъята под дорогу. Министерство уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с учетом его фактических границ. Также полагал неверным расчет неосновательного обогащения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В п.п.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области, ФИО1, ФИО1 был заключен договор №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, с кадастровым номером № площадью 2726 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для производственно-хозяйственной деятельности», на срок со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, площадью 315,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее с 2014 г. на праве собственности ФИО1, ответчику по настоящему делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об окончании срока договора аренды указанного земельного участка и необходимости его возврата, с приложением акта приема передачи земельного участка. Также сообщено о возможности обращения с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов при наличии к тому оснований, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ и в порядке, предусмотренном ст.39.17 ЗК РФ.

Акт приема-передачи земельного участка ФИО1 оформлен не был, новый договор аренды также не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 после окончания срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ безосновательно продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером № на котором расположено принадлежащее ему здание.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог быть признан плательщиком земельного налога, поскольку не являлся собственником земельного участка, земельный участок использовался им без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, с него по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, сДД.ММ.ГГГГ.постановлением Администрации Курской области ДД.ММ.ГГГГ№249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па были внесены изменения в постановление Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ были изменены коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков.

Согласно представленному истцом расчету, неосновательное обогащение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 001 руб. 99 коп. Данный расчет соответствует вышеуказанным нормативным актам, а потому суд находит указанный расчет верным.

Несмотря на несогласие с расчетом истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ своего расчета не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время изменились границы земельного участка, суд считает не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку площадь земельного участка, из которой исчислено неосновательное обогащение, не изменилась.

Представленный ответчиком межевой план от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо изменений в сведения ЕГРН на момент рассмотрения дела не вносились.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени действий по ее погашению не предпринято.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим в силу п.2 ст.1107 ГК РФ, ч.3 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения требования) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения решения, составляет 8260 руб. 39 коп.

Кроме того, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ судебные расходы относятся на счет бюджета муниципального образования «Город Курск», поскольку обе стороны в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины (истец в порядке пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, ответчик в порядке пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 001 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8260 руб. 39 коп., а всего ко взысканию 221262 (двести двадцать одна тысяча двести шестьдесят две тысячи) руб. 38 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: