54RS0010-01-2022-009733-59
Дело № 2-654/2023 (№2-6189/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием представителя истца
ФИО2
представителя ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого помещения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи нежилого помещения в подвале по адресу: <адрес>. площадью 174,5 кв.м, кадастровый №, по начальной цене продажи имущества 4186276 рублей 64 копейки.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ТОРГИ ответчиком было опубликовано извещение о проведении торгов в форме электронного конкурса по продаже нежилого помещения в подвале по адресу: <адрес>. площадью 174,5 кв.м, кадастровый №. Начальная продажная цена была установлена - 4186276 рублей 64 копейки.
Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в аукционе, внес задаток, однако, согласно протоколу о результатах рассмотрения заявок торги были признаны несостоявшимися по причине того, что в конкурсе принял участие один участник.
Истец не согласен с данным выводом ответчика, полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имуществ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заявку на участие в аукционе подало только одно лицо, то именно с данным единственным участником должен быть заключен договор купли-продажи государственного или муниципального имущества. Данная норма действует с ДД.ММ.ГГГГ, то есть действовала на момент проведения аукциона и на момент подачи истцом заявки на участие в аукционе.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> был объявлен конкурс в электронной форме по продаже нежилого помещения в подвале здания по адресу: <адрес>, площадью 174,5 кв.м, являющегося объектом культурного наследия. Дата проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по местному времени. Извещение о проведении конкурса в электронной форме и документация по проведению конкурса в электронной форме были размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет www.torgi.gov.ru, www.novo-sibirsk.ru и на электронной площадке i.rts-tender.ru, процедура №U21№-2 (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявку на участие в аукционе в электронной форме по продаже находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения в подвале здания по адресу: <адрес>, площадью 174,5 кв.м, кадастровый № (л.д. 35-36).
Истцом было внесено гарантийное обеспечение, что подтверждается платежными документами (л.д.14-16).
Согласно протоколу о результатах конкурса №U21№-2, поскольку до окончания подачи заявок на лот № на участие в конкурсе в электронной форме было подана только одна заявка, конкурс по данному лоту в электронной форме был признан несостоявшемся (л.д. 41).
Суд полагает правомерным признание конкурса несостоявшимся по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что дом по <адрес> является объектом культурного наследия, что подтверждается паспортом объекта культурного наследия (л.д. 52-53).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества являются продажа данного имущества на аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.
Аукцион является открытым по составу участников (п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).
Пунктом 3 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ, действующей на день подачи заявки истцом и на день проведения аукциона) предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками аукциона открыто в ходе проведения торгов. По итогам торгов с победителем аукциона заключается договор. В случае, если заявку на участие в аукционе подало только одно лицо, признанное единственным участником аукциона, договор заключается с таким лицом по начальной цене продажи государственного или муниципального имущества. В случае отказа лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения договора аукцион признается несостоявшимся.
Статьей 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регламентирована продажа акций акционерного общества, долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на конкурсе.
В абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указано, что особенности продажи объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, на конкурсе, в том числе сроки выполнения его условий, устанавливаются в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ) конкурс является открытым по составу участников. Предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками конкурса открыто в ходе проведения торгов.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) конкурс, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регламентирует особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия.
Данная ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», действительно, не содержит положений о том, что конкурс по продаже объектов культурного наследия, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся. В связи с указанным, истец полагает, что к регулированию спорных отношений должна применяться норма п. 3 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», как принятая позднее (ДД.ММ.ГГГГ), чем норма абз. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», как принятая раньше (введена ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №45-ФЗ).
Суд с данными доводами истца не соглашается.
Разрешая вопрос о норме, которая подлежит применению при разрешении спора, необходимо руководствоваться общим правилом при коллизии норм, согласно которому приоритет имеет специальная норма, регламентирующая вид спорных правоотношений.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "Lex posterior derogat legi priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Применение специального законодательства имеет приоритет перед нормами общего законодательства, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма, отмена специальных норм или их замена общими не допускается.
Статья 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регламентирует продажу объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на конкурсе, тогда как статья 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит общие положения о продаже государственного или муниципального имущества на аукционе. Следовательно, вне зависимости от времени внесения в указанные нормы изменений, приоритет в регламентации спорных правоотношений будет иметь ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» как специальная норма, регламентирующая продажу объектов культурного наследия на конкурсе,.
Поскольку в силу абз. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» конкурс, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (а иное настоящим Федеральным законом применительно к правоотношениям продажи объектов культурного наследия на конкурсе не установлено), ответчик правомерно признал конкурс несостоявшемся и правомерно отказал истцу в продаже ему нежилого помещения по <адрес>.
В связи с указанными обстоятельствами требование истца об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорного нежилого помещения не подлежит удовлетворению, а доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь сдаст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил :
Исковые требования ФИО4 (паспорт <...>) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (ИНН <***>) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь