Судья Цепляев О.В. № 33-3038/2023

10RS0011-01-2022-015360-36

№ 2-311/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ представителю истца по доверенности ООО «Грани» в лице генерального директора ФИО2 возвращена апелляционная жалоба на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, передаче в пользование части жилого дома и земельного участка, признании доли незначительной, выкупе доли.

Истец в частной жалобе просит определение судьи отменить, поскольку определение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель истца по доверенности ООО «Грани» не получало, следовательно истец была лишена возможности исправить недостатки жалобы в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ разрешены требования ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, передаче в пользование части жилого дома и земельного участка, признании доли незначительной, выкупе доли.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде апелляционной инстанции могут выступать лица, имеющие высшее юридическое образование.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до ХХ.ХХ.ХХ предложено устранить недостатки. Истцу предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение всем сторонам по делу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у этих лиц отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий наличие у представителя истца ФИО2 высшего юридического образования.

ХХ.ХХ.ХХ вышепоименованное определение судьи направлено в адрес истца ФИО1 и ее представителя ООО «Грани». Согласно уведомлению о вручении судебная корреспонденция вручена ООО «Грани» ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ апелляционная жалоба истца возвращена, поскольку недостатки, обозначенные в определении судьи от ХХ.ХХ.ХХ не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией судьи суда первой инстанции.

Истец в частной жалобе указывает, что определение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель истца по доверенности ООО «Грани» не получало, вследствие чего истец была лишена возможности исправить недостатки жалобы в установленный судом срок.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо, согласно которому определение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ХХ.ХХ.ХХ в адрес истца и ее представителя ООО «Грани». Более того, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, определение судьи Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении апелляционной жалобы истца без движения вручено ООО «Грани» ХХ.ХХ.ХХ. Самой истице определение об оставлении апелляционной жалобы без движения также было направлено, однако истец уклонилась от получения судебной почтовой корреспонденции, конверт вернулся по истечении срока хранения. Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено стороной истца своевременно, указанные судьей недостатки в установленный срок не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что возврат апелляционной жалобы произведен только ХХ.ХХ.ХХ, при том, что срок устранения недостатков был определен до ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с чем, определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отмене не подлежит, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Б. Малова