Председательствующий: ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Тихоновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Верхотурова И.И. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, которым

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1, защитника-адвоката Тихонову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> ФИО1 осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Верхотуров И.И. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление отменить. Указывает на несоответствие выводов, сделанных судом в постановлении о направлении ФИО1 по адресу ФИО3, 10-41 уведомления о явке в инспекцию, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку сотрудник пояснил, что письмо ФИО1 не направлялось. Суд указал, что адресом проживания осужденной является: <адрес>, однако из анкеты следует, что осужденная проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ни один из исследованных адресов достоверно не был связан с осужденной, последняя об отмене условного осуждения не предупреждалась, кроме того, отвечала на сообщения инспектора.

Суд направил извещение о проведении судебного заседания на адрес, не являющийся ни местом её постоянного проживания, ни местом регистрации, в связи с чем, осужденная не была надлежащим образом уведомлена за 14 суток.

Просит постановление отменить.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч.ч.5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с возложением вышеуказанных обязанностей.

<дата> ФИО1 постановлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию - филиал по Советскому району г. Красноярска, где ей разъяснены обязанности, возложенные судом, а также ответственность за их нарушение, совершение административных правонарушений и повторных преступлений, в том числе о возможности отмены условного осуждения, в случае если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем <дата> составлена справка и отобрана подписка, выдана памятка.

Согласно поступившему суду апелляционной инстанции ответу на запрос, <дата> ФИО1 уведомила о смене места жительства, после проверки адреса, личное дело <дата> направлено для исполнения в филиал по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Однако, осужденная ФИО1, будучи ранее предупрежденной о возможности отмены условного осуждения, не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, её место нахождения не было установлено в течение более 30 дней, т.е. она скрылась от контроля, в связи с чем был объявлена в розыск, но, несмотря на полноту проведения первичных розыскных мероприятий, местонахождение ФИО1 не установлено.

Данные факты подтверждаются приложенными к представлению УИИ документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что в течение длительного времени местонахождение ФИО1 было неизвестно, проводимые уголовно-исполнительной инспекцией розыскные мероприятия результатов не дали. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, местонахождение по адресу: <адрес>, также проверялось.

Оценив полноту проведенных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1, суд обоснованно счел их достаточными и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного ей наказания, о чем привел обоснованные суждения, верно согласившись с доводами уголовно-исполнительной инспекции о нежелании осужденной встать на путь исправления.

В целом доводы защитника направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения является законным и обоснованным. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Верхотурова И.И. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.