Копия дело № 2а-7557/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 21 сентября 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ... рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «РентСити» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО4 и ФИО3, ...ному отделению судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РентСити» Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) об уменьшении размера исполнительного сбора.

В обоснование требования указано, что 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 43300/22/16003-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО «РентСити» исполнительного сбора в размере 12355 рублей. Административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 9266 рублей 25 копеек, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31 декабря 2022 года.

Представитель административного истца Ш., действующая на основании доверенности в судебном заседании требование поддержала по изложенным в иске основаниям, факт неисполнения ООО «РентСити» решения суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривала, пояснила, что решение суда не было своевременно исполнено не по вине должника и в связи с объявлением моратория.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Г.Э.РА., действующая за себя и за Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения требования административного истца не возражала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ООО «РентСити» находится в ее производстве с 4 июля 2022 года по настоящее время, постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 июня 2022 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, в связи с неисполнением ООО «РентСити» решения суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, представитель административного ответчика - Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 028459164 от 19 мая 2022 года по делу № 2-401/2022 возбуждено исполнительное производство № 43300/22/16003-ИП о взыскании с ООО «РентСити» в пользу ФИО6 задолженности в размере 176500 рублей.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, 27 июня 2022 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ООО «РентСити» исполнительского сбора в размере 12355 рублей, которое согласно скриншоту программы АИСФССП России получено должником 26 июня 2022 года.

7 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Г.Э.РБ. исполнительное производство № 43300/22/16003-ИП приостановлено на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании участниками процесса не оспаривались.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ... N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора от ... является законным и обоснованным, поскольку должник о возбужденном исполнительном производстве на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора был осведомлен и в установленный Законом срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... исполнительный лист добровольно не исполнил.

Однако суд усматривает основания для уменьшения размера исполнительного сбора на одну четверть от установленного размера по следующим основаниям.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 74 и 75 Постановления Пленума суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «РентСити», является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об уменьшении размера исполнительного сбора правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению судебного акта в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84КАС РФ представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора до 9266 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку административным истцом требований к УФССП России по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанного административного ответчика нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП России по РТ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ...» ФИО1 удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИПот ..., подлежащего взысканию с ООО «РентСити» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3 от ... уменьшить до 9266 рублей 25 копеек.

Административное исковое заявление представителя ООО «РентСити» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО4 и ФИО3, Вахитовскому РОСП ... УФССП России по РТ и УФССП России по РТ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья И.Х. Булатов

Решение23.09.2022