Решение по делу № 2-449/2023 от 15.08.2023

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2023

Дело № 2-449/2023

51RS0017-01-2023-000382-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 августа 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфаь Е.П.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области, поданному в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный, администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о возложении обязанности обеспечить доступ инвалида к жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Печенгского района Мурманской области обратился в суд в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный, администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о возложении обязанности обеспечить доступ инвалида к жилому помещению.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Печенгского района Мурманской области в соответствии с указанием прокуратуры Мурманской области от *.*.* № проведена проверка по обращению ФИО2 об оказании содействия в обеспечении доступности жилого фонда, установки нового пандуса.

В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом 1-й группы, инвалидность установлена с детства и бессрочно.

Постановлением администрации Печенгского района от *.*.* № ФИО2 назначена опекуном ФИО1

Из Индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее - ИПР) следует, что ФИО1 нуждается в техническом средстве реабилитации в виде кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП.

Осмотром подъезда <адрес>, проведенным с участием специалистов АНО «НЦ АСИ» установлено, что входная группа в подъезд не соответствует требованиям законодательства об обеспечении доступа инвалида к жилому помещению.

Смонтированное на входной группе в подъезд устройство пандусом не является и требованиям безопасности не удовлетворяет.

Обязанность по обеспечению доступности инвалида к объекту социальной инфраструктуры - жилому дому, в котором он проживает, лежит на органе местного самоуправления - администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП «Жилищный сервис», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, расположенное в <адрес>, несет ответственность по надлежащему содержанию и ремонту данного имущества, в связи с чем обязана принимать меры по приведению данного имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные требования просит: обязать администрацию Печенгского муниципального округа Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать входную группу в подъезд <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о доступности объектов социальной инфраструктуры, в том числе Свода правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ 30.12.2020 № 904/пр, а именно:

- в соответствии с пунктом 6.2.8 Свода правил 59.13330.2020 на ступенях внешнего лестничного марша (крыльцо) обеспечить наличие контрастного обозначения краевых ступеней;

- в соответствие с пунктом 5.1.13 Свода правил 59.13330.2020 и пункта 5.3.2. ГОСТ Р 51261-2022 установить с одной из сторон внешнего лестничного марша поручень, имеющий горизонтальный завершающий участок, равный 0,3м;

- в соответствие с пунктом 5.1.14 Свода правил 59.13330.2020 обеспечить дублирование внешнего лестничного марша пандусом;

- в соответствие с пунктом 6.4.1. Свода правил 59.13330.2020 и пунктом 6.21 СП 136.13330.2012 на входной группе подъезд обеспечить наличие контрастного сочетания цветов в применяемом оборудовании «дверь-ручка»;

- в соответствие с пунктом 6.2.11. Свода правил 59.13330.2020 и статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технологический регламент безопасности зданий и сооружений», пунктом 5.3.4 ГОСТ Р 51261-2022 на всей длине внутреннего лестничного марша установить внутренний лестничный поручень;

- в соответствие с пунктом 6.2.8 Свода правил 59.13330.2020 на внутреннем лестничном марше обеспечить наличие контрастного выделения краевых ступеней;

- в соответствие с пунктом 6.1.5 Свода правил 59.13330.2020 внутреннюю дверь из тамбура в подъезд оборудовать доводчиком;

- в соответствие с пунктом 6.2.4 Свода правил 59.13330.2020 на входной группе в тамбур и из тамбура в подъезд устранить препятствия в виде порогов высотой более 0,014м.

Ответчиком МУП «Жилищный сервис» представлены письменные пояснения в которых содержится информация о добровольном исполнений требований прокурора о демонтаже ранее установленного пандуса, не отвечающего требованиям безопасности.

Ответчик - администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области представила письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении требований прокурора в части возложения обязанности оборудовать входную группу подъезда пандусом, поскольку в материалы дела не представлены заключения, свидетельствующие о возможности его установки. При разрешении дела просит установить разумный срок для его исполнения.

Протокольным определение суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АНО «Национальный центр содействия эколого-социальному и инновационному развитию территорий».

В судебном заседании прокурор Василенкова И.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Заявленный срок исполнения судебного решения полагала разумным.

Истец ФИО2, являющаяся опекуном инвалида ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Принимая личное участие в судебных заседаниях *.*.* и *.*.* пояснила, что целью ее обращения в прокуратуру являлась установка качественного пандуса, с помощью которого можно беспрепятственно спустить коляску со ступеней подъезда. Утверждает, что иная, автоматическая коляска, ее дочери не нужна, поскольку по состоянию своего здоровья самостоятельно передвигаться на коляске иного типа она не сможет.

Представители ответчиков администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области и третьего лица МУП «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Представитель третьего лица АНО «Национальный центр содействия эколого-социальному и инновационному развитию территорий» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в связи с территориальной отдаленность. Представил письменное мнение по иску, в котором, ссылаясь на пункты 3.15 и 5.1.14 Свода правил 59.13330.2020 указал, что уклон лестничного марша в подъезде дома не удовлетворяет требованиям, позволяющим установить пандус, то есть его установка невозможна. Обустройство подъемной платформы на лестничный марш создает повышенные риски в части организации эвакуации людей, и не может быть реализована в данном случае, установка потолочной рельсовой системы для подъема и перемещения по лестничным маршам в инвалидной коляске влекут значительные расходы по оценке несущих конструкций. Возможным вариантом может стать предоставление в пользование инвалиду электроколяски с гироскопом или гусеничные подъемники. При этом использование гусеничного подъемника предполагает наличие оператора, что накладывает ограничения. Возможность пользования электроколяской с гироскопом должна определяться представителями МСЭ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является инвалидом 1-й группы, инвалидность установлена с детства и бессрочно, что подтверждается справкой ВТЭ-18.

Постановлением администрации Печенгского района от *.*.* № ФИО2 назначена опекуном ФИО1

Из Индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее - ИПР) следует, что ФИО1,*.*.* г.р., нуждается в техническом средстве реабилитации в виде кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 *.*.*, адресованное первому заместителю прокурора Мурманской области, в котором опекун сообщает о том, ее дочь ФИО1 является инвалидом детства, ее двигательная функция нарушена, она не может передвигаться самостоятельно.

В их подъезде на первом этаже установлен телескопический пандус для обеспечения возможности поднятия инвалида колясочника на площадку, однако она не имеет физической возможности его использования. Пандус, установленный у подъезда, также не является безопасным. Просит оказать помощь в обеспечении возможности выхода из дома на улицу ее дочери.

По результатам проверки, проведенной по данному сообщению, установлено, что угол наклона откидного пандуса не соответствует допустимому и не обеспечивает безопасное передвижение, металлический пандус соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанное следует из акта № обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, подготовленного комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов *.*.*.

Заключением данной комиссии от *.*.* сделан вывод о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, расположенного по адресу: <адрес> путем приобретения ступенькохода или лестничного гусеничного подъемника в рамках подпрограммы 1 «Социальная поддержка граждан» муниципальной программы Печенгского муниципального округа «Обеспечение социальной стабильности на 2023 – 2025 года». После приобретения ступенькохода или лестничного гусеничного подъемника демонтировать откидной пандус, не соответствующий требованиям законодательства.

Указанные выводы комиссии соответствуют доводам специалистов, приведенных в письменном пояснении АНО «Национальный центр содействия эколого-социальному и инновационному развитию территорий».

Из объяснений опекуна в судебном заседании следует, что ей для использования дочерью предоставлено специализированное кресло-коляска, однако пользоваться ею она не желает, коляска стоит у них с дочерью, и она настаивает, чтобы ее забрали.

Ответчиком МУП «Жилищный сервис» предоставлены доказательства демонтажа пандуса па адресу: : <адрес>. Таким образом, заявленные первоначально к МУП «Жилищный сервис» исковые требования прокурора исполнены ответчиком добровольно без вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные прокурором требования, суд руководствуется следующим.

Согласно заключению по результатам обследования жилого дома по адресу проживания инвалида, подготовленному *.*.* специалистами АНО «Национальный центр содействия эколого-социальному и инновационному развитию территорий» №, в подъезде указанного дома установлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 6.2.8 Свода правил 59.13330.2020 на ступенях внешнего лестничного марша (крыльцо) отсутствует наличие контрастного обозначения краевых ступеней;

- в нарушение пункта 5.1.13 Свода правил 59.13330.2020 и пункта 5.3.2. ГОСТ Р 51261-2022 не установлен с одной из сторон внешнего лестничного марша поручень, имеющий горизонтальный завершающий участок, равный 0,3м;

- в нарушение пункта 5.1.14 Свода правил 59.13330.2020 отсутствует дублирование внешнего лестничного марша пандусом;

- в нарушение пункта 6.4.1. Свода правил 59.13330.2020 и пункта 6.21 СП 136.13330.2012 на входной группе подъезд отсутствует контрастное сочетание цветов в применяемом оборудовании «дверь-ручка»;

- в нарушение пункта 6.2.11. Свода правил 59.13330.2020 и статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технологический регламент безопасности зданий и сооружений», пункта 5.3.4 ГОСТ Р 51261-2022 отсутствует на всей длине внутреннего лестничного марша внутренний лестничный поручень;

- в нарушение пункта 6.2.8 Свода правил 59.13330.2020 на внутреннем лестничном марше отсутствует наличие контрастного выделения краевых ступеней;

- в нарушение пункта 6.1.5 Свода правил 59.13330.2020 внутренняя дверь из тамбура в подъезд не оборудована доводчиком;

- в нарушение пункта 6.2.4 Свода правил 59.13330.2020 на входной группе в тамбур и из тамбура в подъезд не устранены препятствия в виде порогов высотой более 0,014м.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач государства.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон).

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Жилые здания отнесены к объектам социальной инфраструктуры.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов лишь в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов.

Статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 (ред. от 10.02.2020) «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 указанных Правил определено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

В пункте 3 Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида.

Территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях.

Согласно пункту 25 Правил крыльцо многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, и входная площадка должны отвечать следующим требованиям:

а) уровень пола помещения при входе в здание должен быть нулевой или не более 14 миллиметров со скошенными краями. Дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов относительно уровня пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должны превышать 14 миллиметров;

б) дренажные и водосборные решетки должны быть на одном уровне с поверхностью покрытия. Ширина просветов их ячеек не должна превышать 13 миллиметров, а длина - 15 миллиметров. Допускается подогрев покрытия крыльца или входной площадки (в соответствии с местными климатическими условиями);

в) входная площадка при открывании дверей наружу должна быть не менее 1,4 x 2 метра или 1,5 x 1,85 метра;

г) входная площадка с пандусом должна быть не менее 2,2 x 2,2 метра, поперечный уклон покрытий должен быть в пределах 1 - 2 процентов.

Согласно пункту 26 Правил лестница крыльца многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должна отвечать следующим требованиям:

а) число подъемов (ступеней) в одном перепаде уровней должно быть не менее 3 и не более 12;

б) поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой;

в) ограждения с 2 сторон стационарной лестницы должны быть непрерывными, с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра, имеющими закругленные окончания, при этом расстояние между ближайшей стеной и поручнем должно быть не менее 50 миллиметров, расстояние между поручнями - не менее 1 метра;

г) верхняя и нижняя ступени должны выделяться цветом или фактурой;

д) перед открытой лестницей за 0,8 - 0,9 метра оборудуются предупредительные тактильные полосы шириной 0,3 - 0,5 метра.

Более детальные требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения устанавливает Свод правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденный Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ 30.12.2020 № 904/пр.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Печенгского района Мурманской области выявлено, что входная группа в подъезд <адрес>, в котором проживает инвалид-колясочник ФИО1, не соответствует требованиям законодательства, что не оспаривается ответчиками и подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра, заключением и фотоматериалами к ним.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь.

Отсутствие беспрепятственного доступа ФИО1 к своему жилищу является нарушением прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ, а также Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно требованиям пункта 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> входит в состав имущества, находящегося в собственности муниципального образования Печенгский муниципальный округ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно, её передвижение осуществляется при помощи инвалидной коляски, при этом, истец, проживая в жилом помещении – квартире, расположенной в многоквартирном дома по адресу: <адрес> не имеет возможности беспрепятственно выходить на улицу и возвращаться в свое жилище, поскольку входная группа в подъезд дома не соответствует требованиям законодательства, заявленные требования прокурора суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика в лице администрации Печенгского муниципального округа относительно требований прокурора о необходимости установки пандуса в части отсутствия заключения о технической возможности его монтажа, суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит их того, что ответчиком, на котором лежит обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалида к своему жилищу, не представлено экспертного заключения о невозможности либо экономической нецелесообразности такого монтажа, также не представлены доказательства обеспечения инвалида ступенькоходом или лестничным гусеничным подъемником.

При этом суд учитывает письменные пояснения, предоставленные суду руководителем АНО «Национальный центр содействия эколого-социальному и инновационному развитию территорий», согласно которым возможность использования инвалидом электроколяски с гироскопом, гусеничного подъемника или иного аналогичного устройства должна быть проверена специалистами МСЭ с учетом индивидуальных особенностей его здоровья.

Вместе с тем, такое заключение суду ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствие с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, определяя срок исполнения судебного решения, суд полагает справедливым и разумным установить срок его исполнения – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области, заявленные в интересах ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о возложении обязанности обеспечить доступ инвалида к жилому помещению – удовлетворить.

Обязать администрацию Печенгского муниципального округа Мурманской области в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать входную группу в подъезд <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о доступности объектов социальной инфраструктуры, в том числе Свода правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ 30.12.2020 № 904/пр, а именно:

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова