Судья Селихов Г.С. № 33-32187/2023

(2-289/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Феникс к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Феникс обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 г. исковые требования ООО Феникс удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда ...........1 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2022 г. заявление ...........1 об отмене заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 г. оставлено без удовлетворения.

...........1 направил в суд апелляционную жалобу на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 г.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 г. апелляционная жалоба ...........1 на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 г. возвращена.

В частной жалобе ...........1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе указывает, что заочное решение суда вынесено 17 января 2022 г., о чем он узнал только 21 июля 2022 г., с текстом решения суда ознакомился 29 августа 2022 г., копию заочного решения суда ранее не получал, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ...........1 на заочное решение суда от 17 января 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в удовлетворении заявления ...........1 об отмене заочного решения суда вынесено 22 сентября 2022 г., при этом апелляционная жалоба ...........1 подана 04 апреля 2023 г., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 г. не заявлено.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, определение Армавирского городского суда Краснодарского края, которым оставлено без удовлетворения заявление ...........1 об отмене заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 г., вынесено 22 сентября 2022 г., апелляционная жалоба в суд на вышеназванное заочное решение суда направлено ...........1 04 апреля 2023 г., при этом к апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, и в просительной части такого ходатайства не содержалась. (л.д. 137)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ...........1 на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой, в которой будет содержаться ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 г., при наличии уважительных причин для этого.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Гумилевская