РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 марта 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 196 300 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 126 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: ФИАТ АЛЬБЕА, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под его же управлением, и автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак №, без полиса ОСАГО. В выплате страхового возмещения страховой компанией истцу было отказано по причине того, что договор ОСАГО ответчика не действовал на момент ДТП, досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о размере страхового возмещения при урегулировании убытка между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом, размер реального ущерба, подлежавшего возмещению страховщиком, составляет 196 300 руб. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не застраховал свою гражданскую ответственность, тем самым лишив истца обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Граждане, в том числе стороны по делу, обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETS No005 (Рим, 04 ноября 1950 года).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: ФИАТ АЛЬБЕА, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 и под его же управлением, и автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Сведений о застрахованной гражданской ответственности водителя автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос.рег.знак №, суду не предоставлено, судом не установлено.

Согласно Соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, размер реального ущерба, подлежавшего возмещению страховщиком, составляет 196 300 руб. (л.д. 19).

При принятии решения суд исходит из указанного соглашения. Ответчик своего несогласия с данным отчетом не выражал, каких-либо ходатайств относительно данного Соглашения не заявил, о назначении и проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, письменные доказательства, опровергающие выводы эксперта не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчиком не застрахована, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере 196 300 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 126 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 196 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина