Дело №
(УИД №RS0№-96)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2023г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan государственный регистрационный знак ЕT589TЕ125, которым управлял Cтепных ФИО7 дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору ТТТ 7006605298. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 114600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просят взыскать с ответчика 114600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 руб.
Определением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании. Ходатайств не заявил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что полис ОСАГО на момент ДТП у ФИО1 имелся, он был включен в число водителей допущенных к управлению, данный полис представлен в материалы дела, куар код при проверке определяется, в реестр РСА включен, все реквизиты соответствуют, срок его действия подпадает под ДТП. В дело истец представил копию полиса страховщика, при этом копия экземпляра выданного страхователю отсутствует. Все выплаты по ДТП произведены, при отсутствии полиса, в выплатах было бы отказано на этапе проверки документов, ДТП оформлено европротоколом без сотрудников полиции. Размер ущерба не оспаривал. Считает исковые требования не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств не поступило.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам с учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 26.12.2021г. в 10 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак E589ТЕ125 под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9 (он же собственник).
Водители воспользовались процедурой «европротокола» и оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Гражданско-правовая ответственность по правилам ОСАГО в отношении водителя ФИО1 транспортного средства «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия № ТТТ 7006605298, на что также указал истец в поданном им иске, на момент ДТП страховой полис являлся действующим с 14.10.2021г. по 13.10.2022г., страхователь ФИО2 (собственник ТС), лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО4, ФИО1, указаны данные водительского удостоверения, полис оформлен представителем страховщика (агент) ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ в 18:32 час., страховая премия оплачена.
Гражданская ответственность по правилам ОСАГО в отношении водителя транспортного средства «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», страховой полис серия ТТТ 70054980547, на момент ДТП страховой полис являлся действующим.
28.03.2022г. потерпевший - собственник транспортного средства «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак <***>, ФИО9 обратился по прямому возмещению убытков с заявлением в АО «Боровицкое страховое общество» о страховом случае.
АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ФИО9 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак <***> в размере 114600 руб., на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО11, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Боровицкое страховое общество» на основании выставленного платежного требования № Т00000009937 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше страховому случаю сумму в размере 114600 руб.
Исковые требования основаны на том, что водитель ФИО1 не включен в страховой полис ОСАГО серии № ТТТ 7006605298, в качестве водителя допущенного к управлению автомобилем «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение требований истец представляет экземпляр страховщика указанного полиса, где указаны лица, допущенные к управлению ФИО3, ФИО4, в остальной части указанный полис идентичен полису представленному ответчиком ФИО1 – экземпляр страхователя, судом указан выше. При этом суд учитывает, что сведения в РСА предоставляет страхователь ПАО СК «Росгосстрах», указанный полис имеется, к лицам, допущенным к управлению указано 2 человека.
Истцом, на запрос суда материалы, касающиеся заключения с ФИО2 договора страхования по полису ОСАГО № ТТТ 7006605298, не представлены.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
Согласно положениям статьи 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений суд учитывает, что страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого осведомлен в определении факторов риска.
Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
В соответствии с п. 7.1. ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (абзац 3 пункта 8).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.
При этом, сведения автоматизированной информационной системы обязательного страхования сами по себе не являются безусловным доказательством неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснил, что его ответственность как лица управляющего транспортным «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <***> дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем представил полис ОСАГО№ ТТТ 7006605298.
При этом участниками процесса данный полис не оспорен и недействительным и не признан. Также в рамках дела участниками процесса не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что полис в отношении ФИО1 не действовал на дату ДТП.
Таким образом, при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика. На застрахованное лицо не может быть возложена ответственность за действия агента ПАО СК «Росгосстрах», которая в данном случае заключала договор со страхователем, оформляла полис ОСАГО и вносила в него сведения передавая страховщику. При этом суд учитывает, что имеющиеся данные ФИО1 соответствуют фактическим данным.
Данный бланк страхового полиса является документом строгой отчетности. Доказательств того, что указанный полис является поддельным либо имело место несанкционированное использование бланка страхового полиса, и страховщик обращался в правоохранительные органы, в материалы дела не представлено. В установленном законом порядке страховой полис недействительным не признан, в числе украденных, испорченных и уничтоженных не значится.
В связи с изложенным, суд считает, что ответственность водителя «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак <***> дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО ТТТ 7006605298.
Вывод истца о возникновении права регресса без установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также выявления недостоверности сведений после заключения договора страхования, при котором обязательна осуществляемая страховщиком проверка, и отсутствием подтверждения недостоверности именно в результате действий ответчика, является неправильным.
Недобросовестность поведения, либо злоупотребление правом со стороны ответчика судом не установлено.
При установленных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку каких-либо виновных действий, нарушающих права истца, со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Гетман Н.В.
Мотивированное решение составлено 05.09.2023