32RS0015-01-2022-002608-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,
при секретаре Тарабанько Г.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты> обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неправомерного использования ответчиком, принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, №, № и произведения изобразительного искусства: «Логотип Т.К.», «<данные изъяты>», путем продажи фигурки в торговом павильоне.
Просит взыскать с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (7 нарушений исключительных прав истца); расходы по восстановлению нарушенного права в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований истца. В случае удовлетворения требований, просила снизить сумму компенсации ввиду пенсионного возраста, затруднительного материального положения, а также учесть, что продажа фигурки носила единичный характер, ранее подобных случаев не имелось, а в настоящее время предпринимательскую деятельность прекратила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, АО «<данные изъяты>» является правообладателем исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам: № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>» и на произведения изобразительного искусства: «Логотип Т.К.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП ФИО1 был приобретен товар на общую сумму <данные изъяты> руб.
Согласно данному чеку, видеозаписи процесса покупки, пояснениям ответчика и объяснениям представителя истца следует, что среди проданного товара была подана фигурка, на которой имелись товарные знаки по свидетельствам: №, №, № и произведения изобразительного искусства: «<данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом следует учитывать изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П следующую правовую позицию - поскольку, как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.
Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства: «Логотип Т.К.», «<данные изъяты>», а также исключительные права на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №, доказан.
В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление о снижении размера компенсации, поскольку является пенсионером, малоимущей, ранее однородных нарушений не совершала.
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, по следующим основаниям.
Рассматривая доводы истца в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, суд, учитывает, что в данном случае исковые требования предъявлены в защиту товарных знаков и произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, принимает во внимание характер допущенного нарушения, материальное положение ответчика, тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных предпринимателем нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной (60 рублей), а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, являлось единичным случаем, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до размера 1000 руб. за каждое нарушение, учитывая компенсационную природу подобного взыскания, а также критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения.
Следовательно, общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на товарные знаки по свидетельствам: №, №, № и произведения изобразительного искусства: «<данные изъяты>», с ответчика в пользу истца, составит 7000 рублей, то есть по 1000 рублей за каждое нарушение.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., стоимость товара приобретенного у ответчика в размере <данные изъяты> руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб.
Истцом по делу была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.
Соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, стоимость товара приобретенного у ответчика в размере 60 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6.04.2023 года.
Судья Листратенко В.Ю.