Копия
№ 2-7543/2023
56RS0018-01-2023-007847-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к МА.ой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к МА.ой А.М., указав, что ... между ООО МКК «Макро» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, обязательства по которому в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
... между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа N от ... переданы АО «ЦДУ».
В связи с неисполнением заемщиком МА.ой А.М. обязанности по возврату суммы займа АО «ЦДУ» образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 рублей.
Просили взыскать с МА.ой А.М. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.
Представитель истца АО «ЦДУ», ответчик МА.а А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МКК «Макро» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику ... рублей.
Срок возврата микрозайма составляет 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (п. 2 индивидуальных условий).
Процентная ставка по договору займа составляет ...% годовых (п. 4 индивидуальных условий).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет ... рублей, из которых сумма процентов – ... рублей, сумма основного долга – ... рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
При заключении договора займа N от ... МА.а А.М. подписала Заявление застрахованного лица, и тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро».
Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере ... рублей, которая вычитается из суммы займа.
При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.
Факт перечисления денежных средств по договору заемщику подтверждается представленным в материалы дела ответом ООО «...».
В судебном заседании достоверно установлено, что ООО МКК "Макро» свои обязательства по выдаче МА.ой А.М. суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении займа, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.
При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством совершения заемщиком действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода).
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ... на период заключения спорного договора займа номер телефона N принадлежал абоненту МА.ой А.М.
В соответствии с ответом ... банковская карта N открыта на имя МА.ой А.М., ... года рождения.
Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.
Во исполнение принятых на себя обязательств МА.ой А.М. не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского займа N от ..., что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ....
Таким образом, МА.а А.М. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.
... между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор N уступки права требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Макро» уступает, а АО «ЦДУ» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору потребительского займа N от ..., заключенному с МА.ой А.М.
Договор уступки права требования не оспорен и является действующим.
Таким образом, АО «ЦДУ» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....
... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ N по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по спорному договору займа с МА.ой А.М., который определением мирового судьи от ... отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность МА.ой А.М. по договору составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 рублей.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его.
Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.
На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МА.ой А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей, а также почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с МА.ой А.М., ... года рождения в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН N) задолженность по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-7543/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга