Судья Суворова Е.Н. Дело № 22к-1533-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Смолиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Багровой А.Б. в интересах осужденного ФИО1 А на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 сентября 2023 года, которым

ФИО1 А, родившийся ***, гражданин РФ, судимый:

- 31.05.2016 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.11.2020 г. по сроку;

- 20.04.2023 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.531 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ, не отбыто 3 месяца 7 дней;

заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. по 19 октября 2023 г., в порядке, предусмотренном п.18 ст.397 УПК РФ, ч.2 ст.6017 УИК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 А с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Багровой А.Б., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Багрова А.Б., подробно анализируя разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г., находит обжалуемое постановление необоснованным, поскольку судом не были проанализированы пояснения осужденного ФИО1 по существу допущенных нарушений. Полагает, что он не скрывался от отбывания наказания, а лишь не явился в исправительный центр ввиду тяжелых семейных обстоятельств, сам сообщил в полицию о своём местонахождении, намерен в дальнейшем отбывать наказание. Обращает внимание на то, что сотрудниками ИЦ-1 повесток ему не направлялось, данные о его возможном нахождении на лечении не запрашивались. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 60.17 УИК РФ, пунктом 18 части 1 статьи 397 УПК РФ осужденный к принудительным работам, уклонившийся от отбывания наказания и объявленный в розыск администрацией исправительного центра, может быть задержан и заключен под стражу на срок до 30 суток, до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, на срок свыше 24 часов.

Судом правильно установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ на участке № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, 05.09.2023 г. по окончании работы не прибыл на участок, 06.09.2023 г. постановлением начальника Центра был объявлен в местный розыск, 18.09.2023 г. объявлен в федеральный розыск. Местонахождение осужденного установлено лишь 20.09.2023 г., в тот же день он был задержан на срок до 48 часов. Представление о заключении осужденного под стражу внесено надлежащим должностным лицом – начальником исправительного центра.

Вопреки утверждениям защиты, представленные материалы являются достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения представления: в них имеется копия приговора суда, рапорт о выявлении отсутствия факта осужденного в ИЦ, постановления об объявлении его в местный и федеральный розыск, рапорт о задержании и протокол задержания лица полицией. Объяснения ФИО1 по существу нарушения заслушаны в судебном заседании при рассмотрении дела с его участием. Факт длительного отсутствия в ИЦ без разрешения администрации осужденным не оспаривается, в связи с чем изложенные им мотивы содеянного не имеют правового значения для решения вопроса о его временном заключении под стражу.

Учитывая, что все предусмотренные законом основания для заключения осужденного под стражу на срок до 30 суток имелись, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 А оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Багровой А.Б. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: