РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Хворостухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, о прекращении ипотеки,
Установил:
ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, о прекращении ипотеки.
В обоснование заявленного требования, истец указала, что Кировским районным судом г.Астрахани по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО КФХ «Привольное и К» лице ФИО2 вынес решение от 29.05.2015г. об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя ФИО1 - автомобиля <данные изъяты> гос. номер № 30 и квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
21.12.2020г. торги по продаже указанной квартиры были признаны несостоявшимися.
Торги по реализации указанной квартиры проводившиеся с 25.11.2021. по 09.12.2021. также были признаны несостоявшимися.
Истец указывает, что поскольку АО «Россельхозбанк» не воспользовался своим правом, оставить за собой предмет залога после вторых торгов, в соответствии с ч.5 ст. 350.2 ГК РФ, ч.5 ст.58 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека в отношении указанного недвижимого имущества прекратилась.
В связи с изложенным, истец просила признать ипотеку в отношении залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>1, кв.5, общей площадью 118 кв.м., кадастровый номер №№ прекращенной, погасить соответствующие регистрационные записи в ЕГРН об ипотеке указанного имущества.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмете спора – ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.
В соответствии с ч.6 ст.350.2 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
Как указано в ч.5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Как установлено в судебном заседании, Кировским районным судом г.Астрахани по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО КФХ «Привольное и К» лице ФИО2 вынесено заочное решение от 29.05.2015г. об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя ФИО1 - автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>, кв.5 путем продажи с публичных торгов.
06.11.2020. проведены первые торги в отношении заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
АО «Россельхозбанк» было принято решение об отзыве исполнительного листа и 10.11.2020 банком в адрес Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области было направлено заявление об отзыве исполнительного листа. Указанное заявление было получено Трусовским РОСП 25.11.2020. В связи с отсутствием у банка информации о рассмотрении указанного заявления 09.03.2021. в адрес УФССП России по Астраханской области была подана жалоба. По результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес ответчика поступило постановление об окончании исполнительного производства от 11.02.2021.
08.04.2021. исполнительный документ был повторно предъявлен АО «Россельхозбанк» в УФССП России по Астраханской области.
14.04.2021. было повторно возбуждено исполнительное производство №38021/21/30004-ИП.
Из постановления УФССП России по Астраханской области от 05.10.2021. взыскателю стало известно, что 21.12.2020г. были проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися.
С целью признания торгов недействительными, 13.09.2021. АО «Россельхозбанк» направлена жалоба в УФССП России по Астраханской области. Как следует из ответа УФССП России по Астраханской области от 22.10.2021. №30902/21/38360-АМ, установлено, судебным приставом-исполнителем 29.09.2020г. направлен пакет документов для реализации спорной квартиры с торгов в ТУ ФАУГИ, 06.11.2020г. назначены 1 торги, 21.12.2020г. назначены 2 торги, 24.11.2020г. от взыскателя АО «Россельхозбанк» поступило заявление об отзыве исполнительного документа, но исполнительное производство судебным приставом исполнителем было окончено только 11.02.2021. В связи с изложенным постановление об окончании исполнительного производство было отменено.
22.10.2021. судебным приставом-исполнителем 29.09.2020г. направлен пакет документов для реализации спорной квартиры с торгов в ТУ ФАУГИ, 13.12.2021 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, 18.01.2022 исполнительный лист отозван взыскателем, 26.01.2022. исполнительное производство окончено, 15.02.2022. исполнительный документ повторно предъявлен АО «Россельхозбанк» к исполнению, 09.03.2022 возбуждено исполнительное производство, 1 торги 21.07.2022 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что ссылка истца на проведение повторных торгов 21.12.2020г. и признания данных торгов несостоявшимися не может быть принята во внимание, так как данные торги были проведены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после отзыва взыскателем исполнительного документа.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 350.2 ГК РФ, ч.5 ст.58 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», а следовательно и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ипотеки в отношении залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>, общей площадью 118 кв.м., кадастровый номер №30:12:040841:770 прекращенной, и погашении регистрационной записи в ЕГРН об ипотеке в отношении указанного имущества.
Руководствуясь ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, о прекращении ипотеки отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.12.2022.
Судья А.А. Аршба