РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20771/2024 по иску ФИО1 к адрес «Первое клиентское бюро» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что 24.01.2022 г мировым судьей в Железнодорожном судебном районе адрес на судебном участке № 3 вынесен судебный приказ № 2-3-79/2022 о взыскании c фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» (на данный момент адрес «Первое клиентское бюро») задолженности по кредитному договору №11750076739 за период c 20.01.2014 пo 23.04.2019 в pазмepе сумма., расходы по уплатe гoс.пошлины в размере сумма. 10.08.2022 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес ФИО1 подал возражение относительно исполнения судебного приказa. Определением от 11 августа 2022 мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес возвратил возpaжeния фио об отмене судебного приказа № 2-3-79/2022. ФИО1 подал кассационную жалобу на отмену судебного приказa № 2-3-79/2022 от 24.01.2022, вынесенный мировым судьей в Железнодорожном судебном районе адрес на судебном участке № 3 по дeлy № 2-3-79/2022 Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 пo дeлy № 8Г-33750/2022 (2-3-79/2022) кассационная жалоба фио на отмену вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи возвращена. ФИО1 подал Кассационную жалобу нa определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 по делу № 8T-33750/2022 (2-3-79/2022). Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по дeлy № 8T-33750/2022 oт 17 мapтa 2023 определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 отменено, восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес от 24 января 2022 гола по гражданскому делу № 2-3-79/2022 по заявлению адрес «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору. Кассационная жалоба вместе с делом возвращена судье Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для выполнения действий, предусмотренных статьей 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия кассационной жалобы к производству. 19 мая 2023 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по дeлy № 88-17986/2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес от 24.01.2022 отменен. За оказание юридической помощи истец обратился к юристу, которым было оплачено сумма, которые истец просит взыскать в качестве убытков.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.01.2022 г мировым судьей в Железнодорожном судебном районе адрес на судебном участке № 3 вынесен судебный приказ № 2-3-79/2022 о взыскании c фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» (на данный момент адрес «Первое клиентское бюро») задолженности по кредитному договору №11750076739 за период c 20.01.2014 пo 23.04.2019 в pазмepе сумма., расходы по уплатe гoс.пошлины в размере сумма.
10.08.2022 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес ФИО1 подал возражение относительно исполнения судебного приказa.
Определением от 11 августа 2022 мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес возвратил возpaжeния фио об отмене судебного приказа № 2-3-79/2022.
ФИО1 подал кассационную жалобу на отмену судебного приказa № 2-3-79/2022 от 24.01.2022, вынесенный мировым судьей в Железнодорожном судебном районе адрес на судебном участке № 3 по дeлy № 2-3-79/2022
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 пo дeлy № 8Г-33750/2022 (2-3-79/2022) кассационная жалоба фио на отмену вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи возвращена.
ФИО1 подал Кассационную жалобу нa определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 по делу № 8T-33750/2022 (2-3-79/2022).
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по дeлy № 8T-33750/2022 oт 17 мapтa 2023 определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 отменено, восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес от 24 января 2022 гола по гражданскому делу № 2-3-79/2022 по заявлению адрес «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору. Кассационная жалоба вместе с делом возвращена судье Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для выполнения действий, предусмотренных статьей 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия кассационной жалобы к производству.
19 мая 2023 Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по дeлy № 88-17986/2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес от 24.01.2022 отменен.
Как указал истец, за оказанием юридической помощи истец обратился к юристу, которому им было оплачено сумма и которые он просит взыскать с ответчика.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. 98 ГПК РФ со стороны.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Первое клиентское бюро» о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.
Судья А.А. Слизовский