Решение по делу № 2-2824/2022 от 15.02.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> № У-<обезличено> от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

Дело № 2-309/2023

УИД 75RS0002-01-2022-006080-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КБ «Локо -Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

установил :

КБ «Локо -Банк» АО обратилось с вышеназванным заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ данным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 частично удовлетворены требования ФИО2 к КБ «Локо- Банк». КБ «Локо- Банк» не согласно с указанным решением, полагало что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 3 348 540 руб. ДД.ММ.ГГГГ клиентом подписано заявление на получение кредита, содержащее в том числе указание о согласии клиента на заключение опционного договора «Финансовая З. Автомобилей» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 540 руб. с ООО «Авто- З.» за счет средств кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком в пользу клиента были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 3 348 540 руб. ДД.ММ.ГГГГ клиентом было подписано заявление на заключение с ООО «Авто –ЗАЩТТА» опционного договора «Финансовая З.А.», на основании которого клиенту выдан сертификат опционного договора «Финансовая З.А.» № <данные изъяты>. Цена договора 189 540 руб. ДД.ММ.ГГГГ клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств банком в пользу ООО «Авто –З.» с назначением платежа-оплата опционного договора «Финансовая З.А.» в сумме 189 540 руб. в пользу ООО «Авто –З.». На основании Распоряжения Банком была переведена указанная сумма. 28.06.2022г. банком было получено заявление клиента с требованием о возврате денежных средства в размере 189 540 руб. В ответе на запрос банка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто –З.» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в ООО «Авто –З.» по вопросу возврата денежных средств по договору, ООО «Авто –З.» пояснило, что обязательства ООО по договору перед клиентом были исполнены в полном объеме и оснований для возврата не имеется. 20.07.2022г. банк уведомил клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на информацию ООО «АВТО -З.» о том, что обязательства перед клиентом были исполнены в полном объеме и на основании п. 3 ч. 2.12 ст. 7 закона № –<данные изъяты> банк вправе отказать в возврате денежных средств. Финансовый уполномоченный мотивирует свое решение тем, что обязательства ООО «АВТО –З.» по договору не исполнены в полном объеме, был произведен анализ договора, заключенного между клиентом и ООО «АВТО - З.». Однако для отказа клиентам в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьим лицам за оказание дополнительной услуги, банку в соответствии с п. 3 ч. 2.12 ст. 7 закона № –ФЗ, достаточно иметь информацию об оказании услуги третьи лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме. Информацией об оказании услуги третьими лицами банк располагал после получения ответа ООО «АВТО –З.». Закон не обязывает банк дополнительно анализировать договоры, заключаемые клиентами при заключении кредитного договора с банком, при наличии информации о полном исполнении обязательств ООО «АВТО –З.» перед клиентом, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований клиента. Просил отменить решение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных ФИО1

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве возражал против требований заявления.

ООО «Авто –З.», надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, при надлежащие извещении, в суд не явился, в представленном отзыве возражал против требований заявления по основаниям, изложенных в возражениях.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 1ст. 23, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение обжалуемого решения финансового уполномоченного подписано ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование длился до 19.12.2022г.

Настоящее заявление финансовой организации поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях З. прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовым организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решение финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № <данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

Указанным решением требование ФИО2 удовлетворено частично., с КБ «Локо –БАНК» в пользу ФИО2 ИМ. взысканы денежные средства в размере 185 650,67 руб., являющиеся частью платы, внесенной заявителем по договору «Финансовая З.А.» за неиспользованный период действия такого договора.

Основанием для вынесения финансовым уполномоченным данного решения послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и финансовой организацией заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии в условиями которого заявителю предоставлен кредит в размер 3 348 540 руб. Срок действия кредитного договора 60 месяцев, срок возврата кредита 15.06.2027г. Процентная ставка, действующая с 16.07.2022г. 20,400 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредит до ДД.ММ.ГГГГ 38,400 руб.% годовых.

Согласно п.п. 9 индивидуальных условий, заявитель обязан заключить договор текущего банковского счета. В п.п. 15 п. 2 индивидуальных условий, услуги, оказываемые Финансовой организацией заявителю, за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют. Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский стае заявителя № ********<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией в пользу заявителя были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 3 348 540 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем собственноручно подписано заявление на получение кредита, содержащее в том числе указание о согласии заявителя на заключение договора «Финансовая З.А.» на сумму 189 540 руб. с ООО «АВТО –З.» за счет кредитных средств, заявителю выдан сертификат. Срок действия договора составляет 24 месяца, дата окончания его действия 14.06.2024г., цена договора 189 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подписано заявление о перечислении денежных средств в размере 189 540 руб.в пользу ООО «Авто- З.» с назначением платежа «оплата опционного договора «Финансовая З.А.» в сумме 189 540 руб. в пользу ООО «Авто –З.», ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод данные денежные средства были перечислены.

24.06.2022г. ФИО2 посредством почты АО «Почта России» обратился в ООО «АВТО –З.» с заявлением, содержащим требования о расторжении договора страхования и возвращении денежных средств в размере 189 540 руб., удержанных финансовой организацией в счет платы по договору «Финансовая З.А.». Претензия получена 18.07.2022г.

Финансовая организация письмом от 20.07.2022г. на претензию уведомила заявителя ФИО2 об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора заявитель подтвердил свое согласие на заключение договора «Финансовая З.А.» путем проставления подписи в заявлении на получение кредита. Денежные средства на оплату по договора были переведены финансовой организацией на основании распоряжения на перевод, также финансовая организация не является стороной договора. Также финансовая организация указала, что согласно информации, полученной от ООО «Авто –З.», обязательства по договору ООО «Авто –З.» перед заявителем исполнены в полном объеме.

13.07.2022г. заявитель посредством АО «Почта России» повторно обратился в ООО «АВТО –З.» с заявлением об отказе от договора «Финансовая З.А.» и возврате денежных средств 189 540 руб.

ООО «Авто- З.» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказало заявителю в удовлетворении требований, указав, что обязательства ООО «Авто- З. по договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с несоблюдением заявителем претензионного порядка, предусмотренного ст. 1 федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель посредством почтового отправления обратился в финансовую организацию с претензией, в которой содержалось требование о расторжении договора «Финансовая З.А.» и возврате денежных средств 189 540 руб., удержанных финансовой организацией в счет платы по договора.

05.10.2022г. в ответ на претензию Финансовая организация письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено удовлетворить требования ФИО4 и взыскать с КБ «ЛОКО – Банк» в пользу ФИО2 денежные средства 185 650, 67 руб.

Согласно п. 2.7 ст. ст. 7, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно п. 2.9 данной статьи, лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Доводы истца о том, что для отказа клиенту в удовлетворении требований во возврате денежных средств, уплаченным заемщиком ООО «Авто –З.», банку было достаточно иметь информацию об оказании услуг третьим лицом, оказывающим данную дополнительную услугу в полном объеме до даты получения этим лицом заявления об отказе от такой услуги, и закон не обязывает банк дополнительно анализировать договоры, заключаемые клиентами, суд не принимает.

Договор потребительского кредита и договора «Финансовая З.А.» были заключены 15.06.2022г., срок действия договора с ООО «Авто –З.» 24 месяца. В Сертификате указано, что он является сертификатом опционного договора, на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора, общество приобретает у клиента транспортное средства ФИО5.

Из заявлений ФИО2 в КБ «Локо -Банк», а также в ООО «Авто –З.» четко усматривается, что услуга по договору ему не оказывалась, срок действия договора 24 месяца –то есть по 14.06.2024г., не истек.

ФИО2 обратился в порядке и сроки, предусмотренные ч. 2.7 закона № –ФЗ. Заявитель фактически пользовался предоставленной финансовой организацией услугой 15 дней (по 29.06.2022г.), в связи с чем финансовым уполномоченным рассчитан период, за который заявителю подлежит возврату сумма 185 650,67 руб.

Суд соглашается с выводами, изложенным в решении финансового уполномоченного, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявления судом не усматривается.

.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления КБ «ЛОКО –Банк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.