Решение по делу № 2-5707/2022 от 28.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо - нотариус ФИО7, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица продала ответчику ФИО2 (<данные изъяты> <адрес>. Сделка была оформлена в кабинете у нотариуса ФИО7, где раньше работала ответчик ФИО2 При продаже истица не получала денежные средства от ответчика. Данную квартиру истица передала в собственность ответчику с условием, что последний будет оплачивать коммунальные услуги и ухаживать за истицей, которая является пожилым и больным человеком.

Однако с 2013 года ответчик коммунальные услуги не оплачивает, уход за истицей не осуществляет. Истица проживает в указанной квартире и несет все расходы.

Таким образом, фактической передачи квартиры не произошло.

До недавнего времени истица не знала, что квартира находится в собственности у ответчика. В результате указанных действий ответчика истица была обманута и лишилась единственного жилья, которое она желала передать своим внукам в будущем.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 179, 235, 549 ГК РФ, истица,с учетом уточнений, просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительной сделки, признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес>.

В судебном заседании присутствовали:

- ФИО1 и ее представитель ФИО8, которые исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, возражали против применения срока исковой давности;

- ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель ФИО9, которые иск не признали, просили в иске отказать согласно доводам представленных возражений, в том числе из-за пропуска срока исковой давности.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели стороны истца ФИО10 (внучка истицы) и ФИО11 (внучка истицы).

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что часто приезжает к бабушке (истице), помогает ей по дому, покупает лекарства. У нее и ее бабушки (истицы) конфликтные отношения со С-выми из-за спорной квартиры. Бабушка предлагала ФИО10 заняться переоформлением спорной квартиры на внука Никиту (является инвалидом), однако в 2021 году выяснилось, что квартира истице не принадлежит. При этом бабушка никогда не говорила ФИО10 о том, что продала ее единственную квартиру ответчику. Когда бабушка узнала об этом, то у нее ухудшилось состояние здоровья.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что с бабушкой общается редко. Со слов сестры ФИО17. ей известно, что ответчик ФИО2 не передала бабушке денежные средства за покупку ее единственной квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, с учетом статей 113, 117, 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица продала ответчику <адрес> п. 3 Договора стоимость квартира определена в размере 1 000 000 руб., которые покупатель «передает в момент подписания договора, а продавец принимает оплату по Договору».

Также стороны согласовали и другие условия договора:

- покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим ремонтом, в том числе капитальным, всего дома (п. 9);

- продавец имеет право пожизненного проживания в отчуждаемой квартире (п. 14).

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорную квартиру своим родственникам, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доли каждому), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Обращаясь в суд с данным иском, истица ссылалась на то, что ответчик ФИО2 не передавала денежные средства за покупку квартиры, а также ввела ее в заблуждение относительно правовой природы сделки и ее последствий.

Для разрешения заявленного спора, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в статье 550 ГК Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Применительно к изложенному суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что довод истицы о безденежности сделки не нашел своего подтверждения, поскольку условие о передаче денежных средств в размере 1 000 000 руб. содержится в договоре, который зарегистрирован в ЕГРН. Также суд обращает внимание на представленные стороной ответчика доказательства, подтверждающие, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика могла быть такая денежная сумма (л.д. 182-196).

Утверждения истицы о том, что спорная сделка заключена под влиянием обмана со стороны ответчика, суд признает несостоятельными, так как договор заключен в письменной форме, его условия истицей не оспаривались. Содержание условий договора не позволяет толковать его двусмысленно. С момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до его регистрации в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более месяца, чего было достаточно для того, чтобы истица могла внимательно ознакомиться со всеми условиями договора, а в случае неясности обратиться за юридической помощью.

Более того, в судебном заседании не оспаривалось и из материалов дела следует, что по состоянию на 2013 год и позже между истицей и ФИО2 были доверительные отношения. Так, в частности, истица составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество, включая спорную квартиру, в пользу ФИО2 Доказательств того, что данное завещание отменено, не представлено. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО2 на представление ее интересов в КБ «Центр-инвест» (ОАО). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО2 на представление ее интересов в ПАО «Сбербанк».

Пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд в целом оценивает критически, поскольку они не являлись свидетелями обстоятельств заключения спорной сделки, а в настоящее время имеют конфликтные отношения с ответчиками.

При изложенных обстоятельствах нельзя считать, что спорная сделка заключена истицей под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2

Отдельно суд обращает внимание на то, что со стороны суда сторонам были созданы необходимые условия для реализации своих процессуальных прав в условиях состязательности. Все ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. При этом истицей не заявлялось ходатайств об оказании судом содействия в собирании доказательств, о проведении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является то что истицей существенно пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

оставить без удовлетворения в полном объеме исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительной сделки

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2023 года.