Дело №2-874/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001148-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам компетентных органов, 29.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> 187+650 м. ДТП произошло с участием транспортных средств:FiatDobloг/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО2, и ВАЗ 2171 Priora г/н №,владелец ФИО3, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ПДД РФ. Транспортное средство FiatDobloг/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.06.2024г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 310 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 830 409 руб., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 215 000 руб. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 310 000 руб. Выплата была осуществлена на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023г. пункт 9.26. При не полном имущественном страховании по рискам, указанным в подп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования при Полной гибели ТС из расчета: 310 000 руб. (рыночная стоимость 525 000 руб. - 215 000 руб. стоимость годных остатков) х 1).Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму убытков в размере 310 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.

Представитель истца САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату всоответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства FiatDobloг/н № является ФИО1

02.12.2023г. между САО «ВСК» и ФИО1 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5 от 31.03.2023 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства FiatDobloг/н № № выдан страховой полис №, сроком действия с 06.12.2023г. по 05.12.2024г.

Из материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что 29.04.2024г. в 16 часов 25 минут в г. Пензе на ул. Карпинского, 187+650 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств FiatDobloг/н №, под управлением водителя ФИО2 (собственник тс ФИО1) и ВАЗ 2171 Priora г/н №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810058230001120845 от 29.04.2024г.

Согласно указанному постановлению, водитель ФИО3, управляя автомобилемLadaPriora г/н №, в нарушение расположения транспортных средств на проезжей части, двигался по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления, в результате произвел столкновение с автомобилем FiatDobloг/н № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.9.1, п.9.1.1 ПДД РФ, в результате чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В установленный законом срок собственник автомобиля FiatDobloг/н № ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением вх.№319 от 14.05.2024г.

Из акта осмотра транспортного средства №9975716 от 15.05.2024г. усматривается, что автомобиль FiatDobloг/н №, при осмотре обнаружены и описаны повреждения, причиненные в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.04.2024г.

Согласно калькуляции № 9 975 716 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FiatDobloФургон CargoVIN№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 830 409 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 459 847 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 830 409 руб., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В подпункте "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно оценке рыночная стоимость КТС FiatDoblo на дату оценки составляет 525 000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 215 000 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.06.2024г. произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 65048, копия которого имеются в материалах дела.

Выплата была осуществлена на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023г., согласно пункту 9.26. которого при не полном имущественном страховании по рискам, указанным в подп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования при Полной гибели ТС, из расчета: 310 000 руб. (рыночная стоимость 525 000 руб. - 215 000 руб. стоимость годных остатков) х 1).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2171 Priora г/н № момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, истец, являясь страховщиком согласно страховому полису, произвел возмещение ущерба имуществу потерпевшего, причиненного ответчиком ФИО3, соответственно, обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК», выплатившее страховое возмещение, равное страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 310 000 руб., вправе требовать взыскания с ФИО3 суммы убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований САО «ВСК» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 310 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025г.

Судья Марасакина Ю.В.