Дело № 11-111/2023

36MS0033-01-2017-001312-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Населдиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2023 по материалу №13-209/2023 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявление исполнительного документа к исполнению,

(судья Пономаренко Е.В.)

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2023 требования удовлетворены (л.д.15-16).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Ефимова (Голева) Н.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит о его отмене и отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен (л.д. 21-22).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от 30.05.2023 рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 23 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 протокол о 26.10.2018 №04/18 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форм присоединения к нему АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

С 01.01.2019 дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» по правам и обязательствам в отношении третьи лиц.

Из материалов дела усматривается, 20.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1800/17 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженности по кредитному договору № SAMMCWFC00000098281 в размере 39 255,55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), согласно договору уступки прав требования №3050-21/д-01 от 15.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.04.2022 было удовлетворено заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, по делу № 2-1800/2017 произведена замена взыскателя – ПАО Банк «ФК Открытие» заменено на ООО «АйДи Коллект».

05.07.2022 Определением Советского районного суда г. Воронежа определение мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области с 04.04.2022 отменено, в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве отказано (л.д. 24-25).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 29.05.2023, на исполнении в отделе судебных приставов Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежское области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое окончено 22.03.2019, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, иной информацией по исполнительному производству РОСП не располагает, ввиду истечения срока хранения архивного фонда.

Таким образом, в соответствии со ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу окончился 22.03.2022.

На момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - 11.05.2023 срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Суд считает, что с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу прошло значительное количество времени, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью, и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, и об отмене определения мирового судьи, как незаконно принятого, и разрешению вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 224, 225, ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2023 по материалу №13-209/2023 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявление исполнительного документа к исполнению - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2023 - отменить.

Принять по делу новое определение, согласно которому заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявление исполнительного документа к исполнению – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Наседкина