Постановление по делу № 1-412/2023 от 13.10.2023 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 1-412/2023

УИД № 42 RS 0032-01-2023-001892-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 13 октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника-адвоката Долматовой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> <...>, <...>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, находясь в кафе «Подорожник», расположенном по <...> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy S20FE» в корпусе синего цвета, стоимостью 30 000 рублей и золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред ФИО1 возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. Пояснила, что с потерпевшим она примирилась, возместила ему причиненный вред. Также просила прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для неё основаниям.

Защитник Долматова Е.С. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Бер Л.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести признала вину в полном объеме, не судима, а также то, что подсудимая с потерпевшим примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого в вину ФИО1 деяния, личность подсудимой, которая работает, проживет с малолетними детьми, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимой, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению в законную силу постановления суда.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- договор купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ; приходной кассовый ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображение обручального кольца; CD-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе «Подорожник» по <...> г. Прокопьевска за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Россия» по <...> <...> за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на здании комиссионного магазина «Комиссион Торг» по <...> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- коробка от похищенного сотового телефона «Samsung S 20 FE 6.5» и кассовый чек, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>